|
|
|
為啥蓋斑不能賣? [兼談保育法是否合宜]
(這篇文章已經被閱讀了 5064 次) 時間：2006/06/21 10:48am 來源：齋弔
[這篇文章最後由Quota在 2006/06/23 04:12pm 第 1 次編輯]
為啥蓋斑不能賣? 我好想養一隻喔 市面上賣ㄉ都是一般ㄉ鬥魚只有紅和藍兩種
| hmyb8715015 |
發表於： 2006/06/21 11:02am
|
因為他是保育類的魚種~~
野生動物保育法中有明文規定
保育法該修了 |
 頂部 |
| 空夢殘月 |
發表於： 2006/06/21 12:17pm
|
想養的話去水族館買彩兔來養就好
反正都是同一種魚
不過保育法是真的該修了
該保護的不保護
去保護那些已經混血混的亂七八糟的物種是怎樣 = = |
| 頂部 |
| 台灣白魚痴 |
發表於： 2006/06/21 06:48pm
|
| 保育法 問題就出在沒人敢修 若修的話誰敢承擔除名物種的命運 而列入新種的魚種則會導致學術研究的一些麻煩 總之台灣的保育法不是物種該不該除名 而是整套法的適用性 而不是拿法來做為赫阻的手段 中要的是如何導正國人對生態的心態以及如何落實棲地與保種的方法. |
| 頂部 |
| 尖嘴仔車栓子 |
發表於： 2006/06/22 00:28am
|
| 恩~魚吃兄說ㄉ好! |
| 頂部 |
| hmyb8715015 |
發表於： 2006/06/22 12:55pm
|
下面引用由台灣白魚痴在 2006/06/21 06:48pm 發表的內容：
保育法 問題就出在沒人敢修 若修的話誰敢承擔除名物種的命運 而列入新種的魚種則會導致學術研究的一些麻煩 總之台灣的保育法不是物種該不該除名 而是整套法的適用性 而不是拿法來做為赫阻的手段 中要的是如何導 ...
|
|
魚痴兄說的沒錯我滿認同的
但是保育法所保育的物種現今真的滿不適宜的
例如鱸鰻來說好了..
這類的河海洄游性魚種~~要如何保育呢?
攔砂壩是他的殺手~~這應該比獵補更加嚴重
埔里中華數量算是最多的~也有學者建議將之從保育法中剔除.或降低保育等級
而蓋斑呢?目前真的有原始棲地嗎?真的是很好奇..
其實可以慢慢看見一些物種的保育風氣慢慢興起
特生裡面曾看過一篇保育名類外的珍稀魚類
可見已經慢慢有些雛型了
一些急須保育的物種實在是刻不容緩
例如~台灣鮰.白魚.鰍鮀.馬達卡.銀鮈...等等
不知道說的對不對...只是有感而發..
這次算是我打字打最多的一篇了
版主不用客氣直接丟到精華區去了
|
| 頂部 |
| 黑鯛 |
發表於： 2006/06/22 05:58pm
|
[這篇文章最後由黑鯛在 2006/06/22 05:59pm 第 1 次編輯]
蓋斑在大陸再常見不過了，反倒是很多溪哥石賓是島內特有種類，該保育吧.
鱸鰻在世界范圍都是受保護的物種 |
| 頂部 |
| 台灣白魚痴 |
發表於： 2006/06/22 06:00pm
|
hmyb8715015 兄:特生的保育名錄我有看過 而一種物種是否要保育特生中心可說是握有生殺大權的.不過為何只停留在名錄上而為列入保育呢?是有一定的原因.總之國人觀念還停留於珍稀就得保育的觀念敬如同hmyb8715015 兄所說的河海洄游型如何保育 而如同台灣回 鰍鮀 銀鮈 白魚 菊池氏細鯽等等範圍也不小 可說是台灣有多少棲地特生也未完全掌握 你說如何保育呢?總之保育非嚇阻以及法條觀念 如何有效使族群增加以及野外棲地如何維護 落不落實才重要.比方說白魚好啦!既然說是珍稀魚種而該棲地也在中部河川上游可是我見到的棲地被水泥化 大家想想特生位居中部該點特生也曉得那有去處理嗎?再說現今的中台銀鮈好了也在中部 也是因為工程的關係導致數量大減 只能說句話 大家很想保護棲地可是有現實面 而這現實面政府有考慮到嗎?拿法來做保育是消極的手段為何不從現實面去考量呢? 其實我倒想看看有好消息的傳來 不要是某某東西稀有快滅絕了大家要好好的去保護這種消息 常聽某生物快要滅絕了牠為台灣特有很珍貴這種話 保護呢?如何保護才是重點如何使環境恢復才是重點.
|
| 頂部 |
| hmyb8715015 |
發表於： 2006/06/23 01:28pm
|
下面引用由台灣白魚痴在 2006/06/22 06:00pm 發表的內容：
hmyb8715015 兄:特生的保育名錄我有看過 而一種物種是否要保育特生中心可說是握有生殺大權的.不過為何只停留在名錄上而為列入保育呢?是有一定的原因.總之國人々ㄓp 可說是台灣有多少棲地特生也未完全掌握 你說 ...
|
|
棲地破壞真的是物種破壞的主要殺手之一
我倒是不知道特生有這種生殺大權
如果是這樣的話~特生應該好好的檢討一下了..
保育名單應該要有一些物種增加或移除
因為在台灣大面積的開發要執行環境影響評估
如果一些物種新增入保育類
最開發單位也會有所顧忌
這樣是不錯的~因為保育法真的舊了
民國78年至今已經不合宜了
還是覺得相關單位應該要有所作為
今年某月吧~
電視上出現了某某立委
要挖取大甲溪的土石~~心中真是不忍呀
大甲溪已經面目全非滿目瘡痍了~~
|
| 頂部 |
| 與眾不同 |
發表於： 2006/06/23 06:36pm
|
魚痴兄說得真好，
棲地的破壞才是最可怕的殺手，
尤其是濫用水泥造成無數河川溪流溝渠水泥化，
造成水生動植物的滅絕。
小小一個台灣，
還有一個世界第一的地方----
水泥覆蓋率是全世界第一。 |
| 頂部 |
| 台灣白魚痴 |
發表於： 2006/06/23 06:40pm
|
[這篇文章最後由台灣白魚痴在 2006/06/23 06:51pm 第 1 次編輯]
hmyb8715015 兄:特生中心全名為台灣特有生物中心 所以台灣特有種的管理研究此中心具有很大的份量.台灣工程開發過多.快速道路一條接著一條有停過嗎?河川一直整治 中海拔河流河川地過度開發 棲地真的有落實保護嗎?還有是教育問題 小學生只知到鬥魚 而大一點國中 高中的只知櫻花鉤吻鮭若說什麼台灣白魚 菊池氏細鯽等等問十個有八個沒聽過 九個沒看過 這如何保育呢?問官員好了.10個有9.5個不知道不敢盼望政府哪時能覺醒還不如與一些對台灣魚類有深度研究肯為台灣魚類作出實質助益的學者們一起努力還比較實際.
最後想說的法是死的 人的思考是活的.世上無十全法 台灣只重視法條只告訴國人什麼不能做之後再祭出重罰 而政府自己的破壞遠超過個人的千百倍.總之有一利必有一敝看我們政府選擇的定位是什麼 |
| 頂部 |
| vmax |
發表於： 2006/06/24 11:37pm
|
[這篇文章最後由vmax在 2006/06/24 11:38pm 第 1 次編輯]
以一個教育工作者的立場來看....教導棲地保育比認識物種來的重要...
各領域的物種太多了...並不是每個人都要當生物學家或魚類學家....
教導學生記那麼多物種名.就算習性與學名死記.應付考試升學.對實際環境改善幫助一點用都沒有....
不管你是哪種行業.教導人去關心愛護環境的環境教育才能有比較好的成效.也能保護關心各種環境以及該環境的物種(不只有魚.植物.蟲.兩生類...等)
棲地保護住了...生物要絕種也很困難....
棲地沒了...動物園養一堆或冷凍再多精卵建基因庫也是一種諷刺.(不過目前還真的很多生物要依賴人工保種...>< !! ) |
| 頂部 |
| huxia |
發表於： 2006/06/26 11:20am
|
下面引用由vmax在 2006/06/24 11:37pm 發表的內容：
以一個教育工作者的立場來看....教導棲地保育比認識物種來的重要...
各領域的物種太多了...並不是每個人都要當生物學家或魚類學家....
教導學生記那麼多物種名.就算習性與學名死記.應付考試升學.對實際環境改善 ...
|
|
中肯的一段話
反正保育法對台灣人來說形同具文
不愛魚的人對棲地破壞視若無賭可以吃的拚命吃
愛魚的人只會批判該法不切實際高舉保種大旗拚命抓
保育法的立法意旨誰在乎 |
| 頂部 |
| taiwanddt |
發表於： 2006/09/25 11:48pm
|
如有說錯請大家不吝指正
我認為保育是一回事
外來種入侵問題亦要重視
只要少少幾隻魚虎..就可將一池水的魚種滅絕..
親眼目睹曲腰魚及小大頭鰱被咬半截魚身之慘狀
不知各位大大是否可發動一下驅逐入侵魚種活動
不然以後台灣就只剩魚虎及琵琶鼠了........... |
| 頂部 |
|
|
