| | LHT大大那棵應是頗標準的sanderiana. 會認定為aphrodite的人, 應該是對品種之間的界定認知不足. 鑑定品種, 何者為主要依據, 何者為次要依據? "產區"通常只能做為判定品種的次要依據. 一來採集者傳話給蘭商再傳給買主, 答案正確性並不一定100%, 二來物種的分布界線並沒有像國界縣界那樣, 過某座山, 或者某條河以東絕對沒有sanderiana分布. 然而產區並非完全無用. 產區通常是作為鑑定上的次要依據, 例如一批產自Luzon南部的aprodite, 瘤狀體與唇瓣中裂形狀與典型的aphrodite無法完全吻合, 甚至有些近似sanderiana. 此時再觀察花型, 色澤, 植株型態, 最後再由產區分布, 用來支持分析的結果. 畢竟Luzon在理論上並不產sanderiana. 分析後我們可以得到的答案為"較近似aphrodite". 用產區去否定一個物種, 基本上是本末倒置. 當主要特徵介於兩者間, 就以中間型稱之, 而不懂得去比對次要特徵, 或者參考地理分布, 去得到一個比較合理的答案, 基本上是一種不負責任的態度.
用一張手繪圖, 當然無法代表該物種全部, 但該物種至少有其中95%符合手繪圖特徵. 用少數不完全符合, 就去否定手繪圖的貢獻, 個人頗不以為然, 也為Dr. Sweet叫屈. callus形狀本身依產區不同, 會略寬,
略窄, 略瘦...顏色也有變化, 但基本的"形狀"並沒變. 三角形不會變菱形, 方形不會變圓形. 基本形狀略有改變的, 只佔很少數. 另外用Section lueddemanniana裡的一些物種去比喻中間型, 個人認為只會造成多數人的混淆. 因為這個節本身就是分類上最困難的一部份. aphrodite 與 sanderiana之間的區隔, 相較大的多.
台灣種蝴蝶蘭的人何其多. 有人號稱三四十年功力, 卻連chibae都不知為何物, 或阿婆阿媽不分, 只侷限於某小小領域. 另外台灣有個怪現象, 就是假日到花市逛逛, 或者愛蘭人士的聚會場所, 自稱為蝴蝶蘭育種家的, 需以卡車為單位計算. 當然台灣的趣味者的專精, 無庸置疑, 但多侷限於栽培. 真正在分類上條理清楚的, 鳳毛麟角. 另外說是一回事, 做又是一回事, 台灣人要放話去否定Dr. Sweet手繪圖對蝴蝶蘭分類與品種鑑別上的貢獻, 似乎先要有比蝴蝶蘭聖經更優越的著作推出, 才有那個資格.
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
Message
查看
搜尋
通訊錄
複製
引用
回覆
2005/03/08 01:22am 
IP: 已設定保密