>> 歡迎您，訪客： 登入論壇 按這裡註冊 忘記密碼 在線會員 文章搜尋 論壇風格  使用說明   


>>> 田野調查、網路聚會、旅遊影像紀錄
塔內植物園 → [ 專題發表 ] [返回] → 瀏覽：反對高山纜車的興建！　 標記論壇所有內容為已讀取 

 目前論壇總在線 58 人，本主題共有 1 人瀏覽。其中註冊會員 0 人，訪客 1 人。　 [關閉詳細名單]
發表一篇新主題 回覆文章 開啟一個新投票 ◆此文章被閱讀 3065 次◆　　瀏覽上一篇主題 　重新整理本主題  平板顯示文章　瀏覽下一篇主題
 * 文章主題： 反對高山纜車的興建！   本文章有問題，傳送短訊息報告給版主  加到我的最愛&關注本文章  顯示可列印的版本  把本文章加到我的最愛   
rogerjian 
 頭銜: 論壇壇主
 門派: 天狐吞日
 

資料: 此會員目前不在線上 此人為壇主 Male
威望: +10
魅力: 魅力: 124201
經驗: 經驗: 78546
來自: 保密　blank
發文: 7521 篇
精華: 10 篇
在線: 76天6時30分48秒
註冊: 2001/12/15
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 12 樓]
 轉張景森的回應, 讓大家能有更多資訊參考.
雖然我覺得第一段的算術大有問題 Smiled
而且不改扁政府喜歡"亂貼標籤"的壞習慣

------------

2004.06.03 中國時報 愛山林不必反纜車
◎張景森

   台灣是高山密度最高的國家，三千公尺以上的高山有二百五十三座，地理與生態景觀資源十分豐富，筆者和所有山友一樣，登頂之餘經常不自覺的讚嘆：不登高山，不知台灣的美麗與豐富。但可惜的是，只有極少數登山者才有機會登高山。小寶寶一出生就去幫她排隊登記，可能要等四六○年才有機會爬玉山，百分之九十九的小朋友一輩子也摸不到雪山的雪，見不到冰河圈谷和黑森林。這樣子的現狀並不公平合理。    政府兩年前即邀請相關團體深入調查研究，打算從二五三座三千公尺以上的高山中，選擇一兩條有潛力的路線，規劃高山索道，讓更多的老殘體弱、青年學生、及一般國民有機會親身體驗高山，認識美麗國土。    豈料部分登山團體及環保人士憂慮過度，到處渲染反對，甚至把纜車說成生態殺手。其實，與反纜車人士的看法恰恰相反，纜車是國際公認符合永續發展的交通工具，除非不想發展高山活動，否則纜車都是最好的選擇。    單憑常識想一想就知道：如果纜車真的是生態殺手，先進國家可能興建那麼多的纜車系統嗎？全世界目前已經興建了兩萬八千條的纜車線，而且都集中在先進的國家。歐洲阿爾卑斯山區總共興建了一萬二千四百二十二條纜車，用「密密麻麻」形容也不算誇張。美國也是世界第三大纜車國，總共興建三千一百二十二條纜車，日本則是亞洲最多纜車的國家。    世界各國都一樣，生態敏感地區如果需要交通，纜車是最好的選擇。根據初步調查，世界各國的國家公園以及聯合國教科文組織（UNESCO）指定的世界遺產地內，至少有四十條以上的纜車。像法國登白朗峰的南針峰纜車、瑞士登馬特洪峰的黑湖纜車、日本的阿蘇火山纜車、箱根蘆之湖的早雲山纜車、加拿大班夫國家公園的硫磺山纜車、澳洲凱恩斯熱帶雨林的天軌纜車，這些都是台灣遊客所熟悉的高山纜車。    為何先進的國家纜車如此之多？原因很簡單：纜車是最不打擾自然的運輸工具，比任何一種交通系統，不管是鐵路、公路、林道、農路、橋樑、吊橋，甚至於登山步道，纜車都可以說是高山地區最環保的運輸工具。    纜車完全順應地形，不必大挖大填，不會變更地形地貌。纜車是點狀建設，破壞面積比步道少一百倍。現代高山纜車由直昇機吊掛施工，不必開闢施工道路，也可以由索道自行搶救維修，不必砍樹開維修搶救道路。纜車運行沒有空氣污染，機房設在地下，噪音非常小。纜車也不會切割生物棲息地，索道底下是完全不受打擾的生物棲息地，保留了野生動物生存的完整空間，說纜車是自然殺手，與事實完全相反。    確實，纜車會帶來更多遊客，但遊客增加山頂的負擔卻很少。這是因為纜車是有管理的活動，上山的遊客只是登高賞景，感受自然景觀，他們欣賞風景、認識山頭、照相留念、頂多喝點熱飲，幾個小時就來回。活動的範圍有限，也有專人管理，可以說連足跡都不留下。纜車遊客的所有污染物，包括垃圾和大小便，全部運往山下處理。嚴格說起來，纜車遊客可以說是接近零污染。    纜車山上站都設在次要山頭，不會去侵犯主要山頭，像歐洲白朗峰的纜車終站就設在南針峰，馬特洪峰的纜車終點在黑湖及小馬特洪，因此絕大部分的纜車並無所謂破壞生態，或褻瀆自然的事實。    二○○二年是「國際高山年」，聯合國在「高山議程」中明白的宣示：纜車是高山地區對環境最友善的交通工具，對於發展山區的生態旅遊有正面幫助，也是環境敏感地區所應選擇利用的交通工具。聯合國永續發展委員會、美國林務局、致力於全世界高山地區永續發展的ITDG組織全部都支持這項主張。    台灣是一個高山國家，無法迴避發展問題的高山地區，應該審慎的規劃建設纜車，讓更多體弱及無長假期者可以分享高山美景，也帶動高山地區的生態旅遊，這才是正確的做法。纜車沒那麼可怕，愛山者沒有理由放任無數的車道、林道、農路、步道在高山穿腸破肚，卻對符合永續要求的纜車構想大加撻伐。    （作者為行政院經建會副主委）







慾望是一隻嗷嗷待哺的幼獸
我用得不到的怨念, 和想得到的執念
餵養它


發表文章時間2004/06/03 04:39pm　IP: 已設定保密[本文共 3458 位元組]　 

 * 樹狀目錄
　主文章： 親愛的朋友，如果您愛山，請讓我們用最友善的方式，親近山。http://www.sow.org.tw/project/2004 ...   作者：kinmatsu 2004/05/23 
　　回覆： 严重支持！在自己努力攀登的过程中去体会快乐，才是最最真实的， ...   作者：阿布 2004/05/24 
　　回覆： 反對興建.......   作者：阿伯樂 2004/05/24 
　　回覆： 反對 反對 反對 黎山和合歡山已經被毀 難道玉山 南湖大山 也要步入後塵當原住民在所謂國家公園裡 ...   作者：漁歌子 2004/05/24 
　　回覆： 轉貼一篇奇摩新聞報導, 這則是來自民間的隱憂....車隊軋山 丹大林道7月起封路  【記者廖肇　...   作者：adam 2004/05/24 
　　回覆： 力量微薄, 但是寄了信囉   作者：rogerjian 2004/05/24 
　　回覆： 我愛山，尤其是美麗的寶島/台灣以前經常是等待介紹台灣的電視節目...由節目帶領我進入這一片美麗 ...   作者：Tony 2004/05/24 
　　回覆： 反對.反對.反對興建!臺灣的山被搞的還不夠慘嗎~記得合歡山上的那個建築不是把某位處長搞掉了嗎?　...   作者：士官長 2004/05/25 
　　回覆： 再轉貼一份新聞稿他山之石！纜車雖帶來人潮泰山、華山風采也因而蒙塵 中國大陸新聞中心／綜合報　...   作者：adam 2004/05/25 
　　回覆： 官員們的來信...因該大家都一樣吧..======================================================敬　...   作者：gogofish 2004/05/25 
　　回覆： 同樣的官樣文章, 一直沒改變, 還硬拉幾個民間團體來墊背!再轉貼一篇報導11　記者陳志東／台北報　...   作者：kinmatsu 2004/05/26 
　　回覆： 轉張景森的回應, 讓大家能有更多資訊參考.雖然我覺得第一段的算術大有問題 :P而且不改扁政府喜歡 ...   作者：rogerjian 2004/06/03 
　　回覆： 稍為做了一下功課, 文中所題的 ITDG 根本不是站在環保的立場支持纜車,ITDG 主要是幫助偏遠地區(　...   作者：rogerjian 2004/06/03 
　　回覆： 反高山纜車 民間下戰書          中央大學土木系副教授陳慧慈（左）等 ...   作者：rogerjian 2004/06/17 
　　回覆： 繼太管處處長後又一個狗官       張景森 ..山神會處罰你,你登過幾個百岳,體驗過　...   作者：海王 2004/06/18 
　　回覆： 我在看許多問題的時候，常常因為背景知識不足，選擇暫時沉默思考。可是，官越大，似乎越沒有我的 ...   作者：alex0216 2004/06/18 
　　回覆： 我個人覺得除非全台灣的人民都有較高的道德水準都有良好的公德心不然纜車的建立真的會造成生態的 ...   作者：aero2000 2004/06/18 
　　回覆： 原來 纜車這麼多  2004.06.18 中國時報  跨港纜車的悲歌  ◎楊娉育   &nbs ...   作者：荒桃小親 2004/06/21 
　　回覆： 『我們有眼睛，而且就算用眼睛仔細地看時，並不見得真正的看見。　　當我們不知道我們該看什麼東 ...   作者：荒桃小親 2004/06/23 
　　回覆： 台灣的官員一向是"換個職位就換個腦袋"...再者...有良心或風骨操守的人可能也當不到上 ...   作者：trapa 2004/06/23 
　　回覆： ㄚ!! 忘了 這是轉摘自環境電子報 謝明海先生 抱歉抱歉   作者：荒桃小親 2004/06/24 
　　回覆： 闖進死巷才掉頭 中晚社評 環境保護、生態保育與經濟發展的衝突，幾十年來在台灣從來沒有止息過， ...   作者：rogerjian 2004/07/14 
　　回覆： 七二水災不知政官覺醒沒......帶動⑵I建設與污染，也跟著提昇。長治久安才是方向。   作者：Tony 2004/07/14 
　　回覆： 我今天才看到這一段,我覺得每個人都有發聲的義務,aero2000既然看到了這樣的問題,為何不投書到報　...   作者：minny 2004/07/19 
　　回覆： 賣完黑鮪魚 蘇嘉全促銷國家公園記者秦富珍/台北報導屏東縣長任內成功行銷「黑鮪魚季」的內政部長 ...   作者：rogerjian 2004/07/22 
　　回覆： 水災之後, 原本力主高山纜車的張景森乖乖順合上意, 不提纜車, 改提讓山林休養生息(變得還真快)現 ...   作者：rogerjian 2004/07/22 
　　回覆： 既然是《國家公園》， 怎麼可以在歸劃範圍內做特別以『經濟』為考量的人工設施？！     ...   作者：鸚鵡螺 2004/08/10 

 本主題共有一頁

快速回覆主題: 反對高山纜車的興建！
您目前的身份是： 訪客 ，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。
輸入會員名稱和密碼: 會員名稱: 沒有註冊？　密碼: 忘記密碼？
上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)
目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]
選項

使用 LeoBBS 標籤？
顯示您的簽名檔？
使用表情符號轉換？
使用字型樣式轉換？
　　　　快速引用第 樓層的回覆
 頂端　加到"我的最愛" 主題管理： 總固頂 取消總固頂 區固頂 取消區固頂 固頂 取消固頂
加重 取消加重 精華 取消精華 提升 鎖定 解鎖 刪除 刪除回覆 移動

© 中文版權所有： 塔內植物園　繁體版權所有： 摩尼網
程式版權所有： 雷傲科技　 程式翻譯：auron　版本： LeoBBS X Build041101		 

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關