資料:  
威望: 0
魅力:   
經驗:   
來自: 保密 
發文: 1955 篇
精華: 1 篇
在線: 267 時 55 分 33 秒
註冊: 2003/07/05
|
|
 Message  查看  搜尋  通訊錄  複製  引用  回覆 | [第 5 樓] |
|
| | 我有一些「一知半解」或「半知半解」或「半知不解」或「不知半解」或「不知不解」個人的小小的小見解
如果是個高道德的保育：「撿」是不行的，不管怎麼掉下來的，這是生態的一環
如果是個低道德的保育：「撿」也是不行的，因為有觸法違規之虞（欲加之罪，何患無法！），但也有兩種是例外，（１）在私人的土地上地主允許（２）沒有被當場抓到
我的看法是，蕨類被在此地列入保育的只有台灣水韭一種。杪欏科是國際公約的保護，這是比較好聽的說法，通常會生態或動植物談上保護主義，真正保育的只是冠冕堂皇，事實是經濟上的爭奪與利害觀係，看誰在這保護傘內或外佔了比較有利的位置，所以都是在關於經濟上設下層層關卡或者利用保護之名作為強權報復的一個手段，也就是說保育的實質作用不大，比方說這座山要開一條產業道路或要種一些水果，剷掉了無數顆桫欏，大概沒有人會太再意什麼是國際公約，但你去山上撿一顆桫欏，要把他搬回來種或賣，牽扯問題就很大（別再問我如果每個人都去搬一顆回家怎麼辦這種無意義的問題，這種問題我現在就回答你：不可能發生。再者大家每天都去打死一隻蚊子，蚊子會不會絕跡這種無聊問題是一樣的）
「我的看法」其實人和生態是互相依存的，打死我我都不相信人是可獨立生態之外，真是睜眼說瞎話，其實要在意的是「永續經營與利用」，不是在意保育不保育這種幌子，很多的是假生態之名圍地當土匪，要你留下買路財才是其真正的面目。「我的觀念」是保育是種情非得已「手段」，不是絕對必要和主要「目的」
| | |
|
|
|
|
 2006/06/08 04:40pm  IP: 已設定保密 | [本文共 1245 位元組]  |
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
