| | 嗯嗯....
有人問我, 為什麼我對海南書帶蕨沒有興趣
我想, 佔個版面解釋一下我對這個問題處理的態度, 希望能提供給大家參考
1. 海南書帶蕨的分布範圍
根據中國植物志, 書帶蕨屬主要分布於熱帶地區, 大約40-50種, 中國有13種.
約佔世界種類數的1/3~1/4. 海南書帶蕨過去僅在中國海南島, 雲南省河口, 以及越
南北部有分布紀錄. 造成這樣的分布類型除了氣流傳播的可能外, 是否可能因為冰河
時期物種以海南或滇南溪谷其他地區做為避難所, 冰河退卻後物種向外擴張的結果?
自上次冰河退卻至今已有數萬年, 若因西南氣流造成本種分布至台灣, 為何在這數萬
年間僅台北盆地有幸接受到海南書帶蕨的孢子? 而台灣中南部低海拔山區就緯度距離
都接近海南島但確沒有類似分類群的紀錄, 因此單就氣流一說要解釋現今所記錄疑似
海南書帶蕨在台灣侷限分布的現象, 在我認為是不夠的. 此外, 有趣的是, 在中國植
物志裡關於本種的檢視標本, 有一份朱維明教授的第93號標本, 這份標本應該是朱老
(今年73歲了吧) 很早期的採集紀錄, 但為何到1999年才被鑑定成為本種的新分布,
我想主要是過去對於書帶蕨屬的分類工作並不完備, 因此一些早期的標本可能被錯誤
鑑定, 這樣看起來, 關於本種的分布類型則需要重新檢視中國, 台灣, 中南半島, 馬
來西亞以及菲律賓的標本.
2. 海南書帶蕨 !?
我想, 書帶蕨屬植物是世界上較少人研究的蕨類植物之一, 對於這個屬下種類的
分類研究其實還有很大的空間. 因此, 我很懷疑在台灣發現的這種書帶蕨, 其正確的
名稱是否應稱做海南書帶蕨 Vittaria hainanensis C. Chr. ex Ching. 我懷疑的理
由除了以上的原因, 另一個主要的原因是我認為在我記憶中我採集的標本, 它的外部
型態特徵和中國植物志上所提到的並不完全相同, 這可能是每個人對特徵的定義和熟
悉程度的不同, 也是每個人對於變異範圍的定義不同, 所以, 如果要確定採自台灣的
材料和中國海南島的是否相同, 最直接的方法是比對中國的標本. 在沒有進行比對標
本的工作以前, 我不敢也不願意就此將採這自台灣新發現的標本定名為海南書帶蕨.
3. 發表
關於這個或相似分類群的紀錄, 就我所知可能追溯到10年前. 這些年來對於這類
植物的研究, 除了郭老師認為是新種外, 我相信牟善傑學長在鑑定上一定也下了許多
功夫, 也說不定他早就自費到各大標本館檢視過海南書帶蕨的標本, 充其量我只是一
個微不足道的採集者, 就發表新紀錄或新種還是得看真正下功夫的人, 也因此李兄所
談的條件, 我實在不夠格接受. 或許有人會問, 這些植物又不是為某些人所有, 他不
發表也不能限制別人不能繼續研究和發表啊? 這話沒錯, 但是在我的觀念裡, 網路發
表雖然有較快的時效性, 但是並不受到較嚴謹的學術要求, 而說不定已經有人準備好
或接近完稿可以在學術期刊上發表的文章, 但這樣搶先發表 (尤其是李兄對於學名的
確認是經由他人) 極可能對這些人是澆了一頭冷水. 換個角度想, 除了新紀錄外, 對
於本種植物仍然有許多研究可以進行, 例如孢子的表面飾紋以及孢子囊與側絲的型態,
鱗片的型態, 中肋與葉脈的變化, 葉表面細胞及氣孔的型態, 配子體的發育與生殖行
為, 細胞學染色體的研究, 有太多的題材可以進行. 如果是我要著手研究, 除了要先
詢求我的指導教授的意見並獲得同意使用昂貴的實驗儀器外, 我大概只能挑其中幾項
我有興趣的來做, 但是要談新紀錄的發表與傳播, 例如老牟和李兄提到的西南氣流與
聖嬰現象, 這超出我現有的智識能力.
以上的廢話, 只是我個人小小的看法, 或許也些偏頗, 但還是貼出來給大家參考, 也
歡迎各位前輩及同好討論指正. 對於之前我在圓山附近的發現史, 以及當時的一些小
插曲, 我只想在這裡給大家參考, 我並不同意非當時當事人引用或摘錄其中的任何片
段在任何媒體上, 對於李兄你所提到網頁的專輯, 很抱歉, 我不願意接受你引用我在塔
內植物園裡發表的文章. 這不僅是針對你, 過去鳳姐要轉貼我在植物園bbs貼的安蕨的
文章也被我拒絕, 因為我就是對塔內植物情有獨衷, 只想把我知道的故事留在這裡....
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
Message
查看
搜尋
通訊錄
複製
引用
回覆
2003/08/14 03:59pm 
IP: 已設定保密
