>> 歡迎您，訪客： 登入論壇 按這裡註冊 忘記密碼 在線會員 文章搜尋 論壇風格  使用說明   


>>> 誘虫入甕的趣味花草
塔內植物園 → [ 食蟲植物 ] [返回] → 瀏覽：[討論]補光設備是否對人體有害? ...　 標記論壇所有內容為已讀取 

 目前論壇總在線 86 人，本主題共有 1 人瀏覽。其中註冊會員 0 人，訪客 1 人。　 [關閉詳細名單]
發表一篇新主題 回覆文章 開啟一個新投票 ◆此文章被閱讀 2106 次◆　　瀏覽上一篇主題 　重新整理本主題  樹狀顯示文章　瀏覽下一篇主題
 * 文章主題： [討論]補光設備是否對人體有害? *附相關報告*   本文章有問題，傳送短訊息報告給版主  加到我的最愛&關注本文章  顯示可列印的版本  把本文章加到我的最愛   
ch08ko 

 

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 1718
經驗: 經驗: 764
來自: 香港　China
發文: 31 篇
精華: 0 篇
在線: 55 時 32 分 44 秒
註冊: 2009/02/15
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[樓 主]
 [這篇文章最後由ch08ko在 2009/03/04 09:40am 第 2 次編輯]
人體常被PL燈、T5、T8..之類的補光設備照射著，
是否有副面影響?

剛找到一些對燈具的研究報告：
由於資料太多，如希望獲知，請到：
http://tw.myblog.yahoo.com/skindocchiu-cosmeticfact/article?mid=6659&prev=7644&next=5947&l=f&fid=23&sc=1
現在很多人都知道太陽中有紫外線需要做防曬

但其實大家在室內的時間通常是會比室外多很多

近年來有越來越多人注意室內燈具也會釋放紫外線的問題

但綜觀現在的燈具標示除非是特殊用途的燈管(燈泡)

否則因為法規上也沒有相關規定

所以根本都沒有標示相關的紫外線放射情形

目前國外已經有些相關標準(如Permissible Exposure Time)

但因為並沒有強制規定要標示

所以要有共通一致的做法可能還要一段時間才有辦法做到

以目前來說殺菌燈、捕蚊燈、黑光燈、紫光燈、

投射燈、伍氏燈及某些鹵素燈泡、開放式省電燈泡及鎢絲燈泡

會釋放出較多的紫外線是比較需要注意

至於一般的LED燈、霓虹燈、日光燈管、檯燈及包覆型省電燈泡相較下則安全性比較高

一般來說長期處於紫外線放射較多的燈具下面工作或離燈具太近的人

皮膚會受到傷害的機會就會比較大

至於一般民眾只要待在這些燈具下的時間不要太長

或是不要直接站在燈具下直射或近距離接觸的話並不需要太擔心

站在公共衛生及皮膚保健的觀點來看

相關燈具註明紫外線強度的安全標示是有需要的

因為消費者有可能在渾然不知覺的狀況下

即使在室內的環境卻接觸到過多的紫外線

而造成皮膚老化、變黑及長斑的情形

如果燈具可以有相關的紫外線放射強度安全標示

消費者在選擇上也可以更安心更安全









發表文章時間2009/03/04 00:50am　IP: 已設定保密[本文共 1573 位元組]　 
愛花ㄉ青蛙 
 門派: 蘋果派∼∼
 

資料: 此會員目前不在線上 Male 巨蟹座
威望: 0
魅力: 魅力: 95373
經驗: 經驗: 52208
來自: 檳榔園　blank
發文: 3612 篇
精華: 0 篇
在線: 79天3時19分19秒
註冊: 2005/03/05
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 2 樓]
 有阿
有些燈管會放出紫外線
照久了或是過亮都會造成眼睛不舒服．．．親身經歷









發表文章時間2009/03/04 00:52am　IP: 已設定保密[本文共 81 位元組]　 
ㄚ熊 
 門派: 新Ｂ央幫
 

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 52510
經驗: 經驗: 28876
來自: 保密　blank
發文: 1996 篇
精華: 0 篇
在線: 404 時 00 分 21 秒
註冊: 2006/10/31
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 3 樓]
 不好意思，
............樓主的文和食蟲有關嗎??







發表文章時間2009/03/04 10:02am　IP: 已設定保密[本文共 48 位元組]　 
ch08ko 

 

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 1718
經驗: 經驗: 764
來自: 香港　China
發文: 31 篇
精華: 0 篇
在線: 55 時 32 分 44 秒
註冊: 2009/02/15
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 4 樓]
 
下面引用由ㄚ熊在 2009/03/04 10:02am 發表的內容：
不好意思，
............樓主的文和食蟲有關嗎??


有 種植食蟲植物需要用到補光設備。







發表文章時間2009/03/04 10:08am　IP: 已設定保密[本文共 184 位元組]　 
愛花ㄉ青蛙 
 門派: 蘋果派∼∼
 

資料: 此會員目前不在線上 Male 巨蟹座
威望: 0
魅力: 魅力: 95373
經驗: 經驗: 52208
來自: 檳榔園　blank
發文: 3612 篇
精華: 0 篇
在線: 79天3時19分19秒
註冊: 2005/03/05
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 5 樓]
 其實種到最後　都難免會用到人工光源一途
不管是何種植物　基本上都會想以人工光源嘗試看看








發表文章時間2009/03/04 10:12am　IP: 已設定保密[本文共 92 位元組]　 
csyin 
 門派: 殺豬拔毛派(萌主)
 

資料: 此會員目前不在線上 Male 巨蟹座
威望: 0
魅力: 魅力: 77397
經驗: 經驗: 59946
來自: 萌萌異境　Taiwan
發文: 7334 篇
精華: 0 篇
在線: 733 時 35 分 50 秒
註冊: 2001/12/06
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 6 樓]
 電燈的紫外線對人體傷害往往被一些人誇大.
我們可以從日常生活的案例找出例子來反駁電燈對人的傷害.
我想大家可以同意, 假如人體長期接觸較多的紫外線,
最明顯的現象是皮膚會變黑, 因為皮膚會產生較多的黑色素來隔絕紫外線,
以減少深層皮膚組織受到紫外線的傷害.
基於這個理由,
我們來比較整天坐在辦公室工作的人, 和整天在戶外工作的人(像是農夫),
我們可以發現後者的皮膚很顯然地就是比前者黑,
比較黑的當然是因為接受較高量紫外光的照射才會造成的後果.
所以不需要用儀器測量就可以知道陽光中的紫外線遠遠超過電燈.
而另一方面, 在戶外工作的人,
頂多就是皮膚老化較快, 但壽命並沒有大幅縮減,
所以可以預期在室內工作者更不會受到紫外線的影響.

會說電燈的紫外線對人有害的是一種陰謀,
保養品廣告會說電燈放出紫外線有害,
就會讓人害怕, 因而去購買抗UV的保養品,
不然一般保養品並不需要加入抗UV的化學物質來提高售價.
賣LED燈的廠商會說LED沒有紫外線,
所以大眾才會願意花更多的錢來買LED.
但實際上, 那些恐慌並沒有實驗數據來支持.
商人總是會找出一些新的理由,
不然就不會有人來買新的產品了.







發表文章時間2009/03/04 12:39pm　此 IP 為代理伺服器IP: 已設定保密[本文共 990 位元組]　 
plsuzgh 
 門派: 飛天御劍派
 

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 9522
經驗: 經驗: 4256
來自: 高雄　blank
發文: 123 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 73 時 37 分 23 秒
註冊: 2004/12/30
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 7 樓]
 
下面引用由csyin在 2009/03/04 12:39pm 發表的內容：
電燈的紫外線對人體傷害往往被一些人誇大.
我們可以從日常生活的案例找出例子來反駁電燈對人的傷害.
我想大家可以同意, 假如人體長期接觸較多的紫外線,
最明顯的現象是皮膚會變黑, 因為皮膚會產生較多的黑色素來 ...


太陽跟電燈......
ㄜ......好像拿原子彈跟水鴛鴦比^^|||
差很多沒錯 不代表完全沒有傷害

問題是在“標示不明“、“沒有規範“
也只有少部份強光型的人工光源會比較有“疑慮“
拿辦公室的燈來比沒有意義 辦公室光源的強度是符合它的用途
不能說其他用途的照度都會這麼弱 所以坐辦公室請安心
但如果以使用在室內海水缸的鹵素燈而言 是應該要注意的
去過水族館的人可能都有被閃過的經驗

這些“疑慮“有多值得擔心？ 我想可能跟喝水被嗆到差不多吧 注意就好了
很少人會在海水缸前面待個十二小時還不翻面
在室內球場的鹵素燈下打球也不會打個一整天吧？
就算是 這樣的傷害比起太陽的強度的確小了許多
至於會有多嚴重的傷害 我想很難評估吧 染色體受損這種東西要怎麼量？
但我不認為注意這些光的影響會有什麼損失
也不覺得有什麼陰謀論可言（不過對於防曬係數的迷思個人倒是非常感冒......）
至少紫外線是致癌因子是被證明的
生物實驗用到紫外線燈也是會避免操作人員皮膚直接照射

但一般照明用燈 真的不用太擔心









發表文章時間2009/03/04 06:30pm　IP: 已設定保密[本文共 1201 位元組]　 
marcopolo 

 

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力: 魅力: 9243
經驗: 經驗: 5962
來自: 臺北縣中和　blank
發文: 646 篇
精華: 0 篇
在線: 145 時 18 分 56 秒
註冊: 2002/09/07
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 8 樓]
 (有沒有marcopolo超愛在食蟲版聊和食蟲無關話題的八卦XDDDD)

補充一下....造成黑色素增加的紫外線 和 造成染色體傷害的紫外線波長有些差異...UVA會引起皮膚的黑色素生成 UVB則會造成皮膚灼傷並致癌
不過有研究指出 UVA比UVB更深入皮下 且會致癌 所以...有些人過度接受人工太陽光曬黑(多為UVA) 是有得到皮膚癌的風險....

另外...長期處在電氣產品的環境 尤其是電腦 其實對身體很不好....所以...在房間裡接觸電照的植物其實是不太夠的 還是要抽空接觸自然界的植物會比較好喔

(還是不要轉太遠....回到植物)

紫外光中的UVB會造成植物的傷害....
不過....這點應該不需要擔心了...因為影響微乎其微 而要是補充燈源真的會傷害植物 等發現也不遲 畢竟植物得癌症出藝反而會大賣XDDDD

個人認為 組培環境 植物處在劇烈的細胞分裂下...如果此時的UV輻射量不至於造成嚴重生理傷害的程度 卻達到有可能影響到基因表現時....也許就會形成某種突變的動力.....

( 話說...我覺得捕蠅草中的cup trap, funnel trap, fused tooth是好的突變....)







發表文章時間2009/03/04 08:56pm　IP: 已設定保密[本文共 878 位元組]　 
Ghostrider 
 門派: 豬毒勒戒所
 

資料: 此會員目前不在線上 Male 子鼠 雙魚座
威望: 0
魅力: 魅力: 40514
經驗: 經驗: 20262
來自: 臺灣臺北　Taiwan
發文: 1031 篇
精華: 0 篇
在線: 432 時 51 分 19 秒
註冊: 2006/08/08
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 9 樓]
 
下面引用由marcopolo在 2009/03/04 08:56pm 發表的內容：
(有沒有marcopolo超愛在食蟲版聊和食蟲無關話題的八卦XDDDD)
補充一下....造成黑色素增加的紫外線 和 造成染色體傷害的紫外線波長有些差異...UVA會引起皮膚的黑色素生成 UVB則會造成皮膚灼傷並致癌
不過有研究指 ...


不用覺得不自在  
這裡已經很久沒有在討論食蟲了
正常正常~







發表文章時間2009/03/04 09:37pm　IP: 已設定保密[本文共 384 位元組]　 

 此主題只有一頁

快速回覆主題: [討論]補光設備是否對人體有害? *附相關報告*
您目前的身份是： 訪客 ，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。
輸入會員名稱和密碼: 會員名稱: 沒有註冊？　密碼: 忘記密碼？
上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)
目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]
選項

使用 LeoBBS 標籤？
顯示您的簽名檔？
使用表情符號轉換？
使用字型樣式轉換？
　　　　快速引用第 樓層的回覆
 頂端　加到"我的最愛" 主題管理： 總固頂 取消總固頂 區固頂 取消區固頂 固頂 取消固頂
加重 取消加重 精華 取消精華 提升 鎖定 解鎖 刪除 刪除回覆 移動

© 中文版權所有： 塔內植物園　繁體版權所有： 摩尼網
程式版權所有： 雷傲科技　 程式翻譯：auron　版本： LeoBBS X Build041101		 

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關