| |
下面引用由bagelpony在 2010/12/13 01:32am 發表的內容：
教主，感謝您承認孔雀魚和食蟲水盤是自己生出來的，
幫我省下很多來自其他人的麻煩，
但focus在paludarium可能是又一次，這次我第一時間提出沒問題吧，
|
|
這你最好得自己查證到底是誰先開頭的,
我從頭到尾都一直反對水盤放孔雀魚,
怎麼可能會故意放出這個議題來呢?
而你也有趣, 若覺孔雀魚和水盤的議題很無聊,
那為何耗費那麼多的時間在這裡?
早就該停了.
下面引用由bagelpony在 2010/12/13 01:32am 發表的內容：
貼那兩個paludarium連結做例子，
只是舉証你把食蟲腰水=食蟲水盤=淺水容易乾這樣無條件連結是有問題的，
當上述的某一個等號不存在，就並非難以養魚了，
怎又成了
paludarium的除藻問題?
paludarium適不適合養魚?
paludarium適不適合食蟲?
這下子我又變成了paludarium倡論者了嗎?
到時候某C又說: "你的pal理論完全用不到!!!"， ，
|
|
paludarium能不能養食蟲, 放魚, 放除藻生物通通是你自己講的, 請見以下內容吧:
下面引用由bagelpony在 2010/12/10 11:40am 發表的內容：
老外常用terrarium、paludarium養食蟲，難道就不可放魚或其他除藻生物?
例如http://home.wanadoo.nl/v.a.kroon/terracom/main.htm，
這樣的環境，不能放魚和除藻生物嗎?
或是http://home.wanadoo.nl/v.a.kroon/terracom/main.htm，
|
|
下面引用由bagelpony在 2010/12/13 01:32am 發表的內容：
----------------------------------------------------------------------------------
不過要置換成這幾個議題我個人是蠻有興趣的，
因為我的第二個vivarium就是想這樣搞並以濕地食蟲為主角，
您說生物過濾器，可能得先解釋一下何謂生物過濾器，
很多paludarium甚至是沒有過濾器的，但大都會流動循環，
|
|
你大概認為過濾器必須是"有形"的才叫過濾器吧!
我知道很多人的vivarium沒有設置過濾器,
只有藉由抽水馬達讓水打到高處再流下來, 讓附著的植物得以得到供水,
但是只要有水流過的地方, 就能長出微生物,
所以整體可以視為生物過濾器.
但像這種只有水循環而沒有"有形"過濾器的vivarium,
裡面的動物就是必須非常少,
如果想要放多一點動物就一定要外加"有形"的過濾器才夠.
但不管怎樣, 一個成功的vivarium本來就不應長藻,
或只長非常少量的藻,
所以完全不需考慮同時放入食藻生物.
下面引用由bagelpony在 2010/12/13 01:32am 發表的內容：
1. 先說Paldarium適不適合食蟲?
我認為這議題不是絕對而是相對的，
也就是將Paludarium形式跟室外日光栽培作比較，
正如同教主用室內人工光源養毛，是為了得到比室外栽培更好的結果，
paludarium和教主室內養毛同樣的控制項為何?--光照度與溫度，
因為當原生境需要高光卻又害怕高溫的前提下，
人為環境控制是合理的選項，比放在室外陽光栽培簡單的多，
|
|
我用人工光源的目的, 是因為我沒有那麼大的戶外空間,
所以不得不往室內發展, 並不是說室內的人造環境可以比戶外來得好.
我記得我應從未講過這種話, 請仔細看我的網站及部落格.
當然, 使用改造冰箱來種怕熱的品種, 效果絕對比放在戶外來得好.
Paludarium適不適合養食蟲,
這種東西至少在台灣來說不是件簡單的事,
之前就有一位在版上你最敬愛的大大跳出來反對大家搞食蟲缸,
他的理由大致上是說因為強光導致的高溫很難解決.
既然會有難度, 就很難說是"適合"吧?
總不能因為人類科技能輕易解決, 就表示"適合",
雖然說放個冷氣或用冷水機就解決,
但這絕非是常態的作法, 已經超出多數人的能力, 故不能當作"適合".
否則, 若你對於"適合"的定義就是人類科技上做得到就算數,
那給我無限制的預算, 我就能在沙漠或南極幫你搞出成功的食蟲缸.
下面引用由bagelpony在 2010/12/13 01:32am 發表的內容：
所以G大提出夏天用黑網遮蔭但把日照時間拉長為全日照，
至少這跟我的經驗是吻合的，
但我認為室內環境控制是更主動的選項，
|
|
把"日照時間拉長為全日照"?
這更奇怪, 既然種在戶外怎麼控制日照時間長短?
難道有人有辦法控制日出日落嗎?
下面引用由bagelpony在 2010/12/13 01:32am 發表的內容：
2. 藻類問題，有人說過paludarium不生藻?
沒有，我反而說有光、空氣、水就會生藻，
我不知道教主在說什麼魚被餵食，排泄物生藻，
餵食本身又是錯誤的前提假設，
草缸之所以餵食係因為草缸裡結合了自己也想養的觀賞魚，
例如短鯛、燈魚...這些觀賞魚往往不是以藻類做主食維生的魚，
是以我們需要餵食，
若只是為了除藻，並不需加以餵食除藻生物，除非除藻生物放太多，
我的草缸就沒有觀賞為目的魚，
只有食螺魚控制蝸牛，只有除藻蝦控制藻類，而我也沒加以餵食，
若比較室外栽培與paludarium，
顯然反倒是室外比較難控制魚吃到蚊蟲等額外營養來源，
教主說沒有藻不是除藻生物的功勞，
我覺得高光前提下當然不存在"沒有藻"，
而除藻生物只是環境控制項目之一，沒人期待單靠他們達到"沒有藻"，
正如草缸放蝦也不期待"沒有藻"，而只是分攤我們的維護管理勞務，
不放自然也可，
而我只是說paludarium此前提下"可"放，
以說明直觀連接到食蟲水盤所以武斷提出"不可"養魚的問題，
並不主張必放，
|
|
你提出這麼多的解釋只為了說paludarium可放除藻生物,
所以同樣道理食蟲水盤也可放除藻生物...
這種邏輯是很牽強的.
養食蟲用的水盤在慣例上是很淺的,
會用到深的可稱為水池的非常少見.
我不太讚同用"特例"來作為論點.
你也是一直被我質疑淺水養魚的可行性之後,
才改口說用水池養魚及食蟲.
下面引用由bagelpony在 2010/12/13 01:32am 發表的內容：
3.paludarium適不適合食蟲，食蟲缸難度?
某大大反對paludarium、terrarium養蝕所以呢?
youtube上就有千千萬萬的paludarium、terrarium，甚至有orchidarium，
(orchidarium的理想程度我比較保留，因為要促使蘭開花常需要低溫刺激，而我想多數人養蘭是為了花)，
為何都是老外在弄?
因為溫帶國家冬天更需環境控制，所以他們早有此觀念，
而國人貌似視為畏途，
但如教主食蟲水盤+人工光源，不就是一樣的環境控制想法，
甚至教主室外栽培區所用的自動補水也是，
(所以水淺會晒乾竟出自教主之口，OMG! 反串文? )，
斷言paludarium做不到，那我們家melson怎做到了?
差別在管理方法，不在食蟲水盤比paludarium好，
(對照一下P大說您的陶盆主張那段，差別在管理方法不在陶盆不好)，
若用市售水族箱做前提，那我也舉雙手雙腳說不好管理，
因為通風、排水皆難以管理，
而melson另一個沒有沉水馬達的缸為何失敗了?
靜水域腰水又不時常做清潔者可以去比較一下這兩者，
並留意我此串中回教主水體擾動那段，
總結以上，我認為這跟"栽培文化"限定我們的思維模式比較相關，
不管是pal.適不適用食蟲或食蟲腰水直觀的連結到淺水盤，
都是我們在本地慣見的栽培文化的既定印象，
|
|
youtube上就有千千萬萬的paludarium、terrarium，甚至有orchidarium不代表什麼,
請先找出個"carnivoarium"的範例再說吧!
我家的自動補水盤也是個特例, 你先看看版上用腰水的有多少人也是這樣做吧!
我家的水盤也有人工補水的, 而且因為沒有勤奮監視水位,
所以水盤經常乾掉.
melson又做了什麼? 我一點也沒印象, 請引用連結吧!
那些水陸缸為何都是老外在弄的原因很簡單,
因為他們那裡的氣候正適合那樣做,
他們那裡冬天冷, 在家裡做個缸子養植物本來就容易保溫保溼,
夏天雖然氣溫較高, 但氣候乾燥, 只要稍微通風就能降溫.
在台灣要搞好水陸缸很難, 關鍵就在降溫,
降溫也本來就比加溫難做,
所以台灣搞水陸缸搞得好的很少, 這不是文化問題造成的.
最後, 不管是栽培植物還是養殖動物, 都要因地制宜,
你住在哪裡, 氣候怎麼樣就養怎麼樣的生物,
而不是隨意在網路上找個國外的範例說"瞧! 外國人都做到了, 台灣人為什麼做不到?"
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
Message
查看
搜尋
通訊錄
複製
引用
回覆
2010/12/17 00:44am 
IP: 已設定保密
