達爾文物種起源 (第一章) @ [ 生物與生命科學 ]

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

論壇風格

使用說明

>>> 新聞與新知報導評論與轉譯
塔內植物園 → [ 生物與生命科學 ] [返回] → 瀏覽：達爾文物種起源 (第一章)　本文章為精華文章標記論壇所有內容為已讀取

目前論壇總在線 20 人，本主題共有 1 人瀏覽。其中註冊會員 0 人，訪客 1 人。　 [關閉詳細名單]

◆此文章被閱讀 34019 次◆　　　　

* 文章主題：達爾文物種起源 (第一章) 把本文章加到我的最愛

snow

頭銜: 論壇版主
門派: 狐狸精

資料: 此會員目前不在線上此人為版主 Female
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 新竹市　
發文: 761 篇
精華: 0 篇
資料: 　　
在線: 124 時 50 分 36 秒
註冊: 2002/07/06
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 16 樓]

下面引用由csyin在 2004/06/04 07:14pm 發表的內容：
最近也是看了一些所謂反對演化論文章, 不過我還是認為寫這種文章的人基本上並沒有跳脫演化論....
如果真的要對抗演化論, 那就得去提出一個新的且完整的理論, 就好比說達爾文當年以演化論來對抗"神造人&qu　...

是的，而且基本上去挑"物種起源"這本書裡的錯誤也並非明智之舉，要知道所謂的演化論決不是達爾文一人獨自完成，即使到了現今，也不斷的有科學家在修正這理論。

還有在此要提醒某板友，請不要在這裡發表已被snow在其他板上否決掉的文章，若純為學術討論snow是歡迎不過，畢竟若能藉由討論而使其他對演化論有疑慮的觀帖人更加了解演化論的意義，那也算是達到了學術交流的目的。
但如果閣下又要引用一堆宗教網頁上那些不具公信力的無聊言論(像是說什麼月球上有外星人存在，想要對地球人類不利之類的鬼扯)，還要求snow證明它是錯的(基本上snow亂掰一篇文章你也很難證明它是錯的)，就不必了。snow沒那個閒功夫兩邊跑跟你盧這些東西。

發表文章時間 2004/06/04 07:52pm　此 IP 為代理伺服器 IP: 已設定保密 [本文共 912 位元組]　

Elegance

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 長安　
發文: 382 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 18 時 18 分 03 秒
註冊: 2004/05/02
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 17 樓]

是妳們呀，其實我發表這些文章並不是也想在這發起討論，只是因為前一陣子，那邊不知為何失去聯絡，我感到有些心急才在這發表這些文章，看看妳們會不會出現，我好問妳們到底是怎麼回事。不過後來那邊恢復正常了，我在這就又隨意貼了一篇，順便告訴這裡的朋友演化論其實是錯誤的。

發表文章時間 2004/06/05 05:17pm　IP: 已設定保密 [本文共 258 位元組]　

Elegance

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 長安　
發文: 382 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 18 時 18 分 03 秒
註冊: 2004/05/02
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 18 樓]

下面引用由snow在 2004/06/04 05:59pm 發表的內容：
……
最後一個，就是關於間斷平衡的理論了。既然是"突變"，那麼一個新物種的出現為何不能是"突然"的呢？間斷平衡即是在解釋這點，突變很有可能造成新物種的性狀和原物種的性狀完全不同。如果這個突變種能把它那完全不同於原物種的性狀遺傳下去，就產生了新物種。此時新物種跟原物種的性狀當然是完全不一樣的了，可是中間也沒有所謂的過渡物種存在。事實上會提出此質疑的科學家應是對達爾文的理論未了解透徹才會有這樣的疑慮。

……

「間斷平衡論」就是某些科學家為了堅守演化論而另外編出來的東西，這個理論也只是假設而已不是嗎？再說從類人猿那樣毛茸茸的直接跳到人類這樣光溜溜的，若要勉強以間斷平衡論來說也太誇張了。

發表文章時間 2004/06/05 05:29pm　IP: 已設定保密 [本文共 723 位元組]　

csyin

門派: 殺豬拔毛派(萌主)

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 萌萌異境　 Taiwan
發文: 7334 篇
精華: 0 篇
在線: 733 時 35 分 50 秒
註冊: 2001/12/06
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 19 樓]

不知你說演化論是錯的, 那正確的理論是哪一個呢?
那所謂正確的理論又有多少證據來證明它是對的呢?

如果你對分子生物學有一點了解, 應知道基因不用突變很多就能造成新的物種並不是不可能...
舉個例子來說, 地中海貧血的人只是DNA上一個鹼基對錯了, 就造成血紅素有重大的改變, 攜氧能力降低, 還使血球形狀改變.
最近的研究顯示人類與黑猩猩DNA序列差異為1.4%, 人的DNA共30億個鹼基對, 如果有1.4%的差異那就是有4千多萬個鹼基對, 那麼造成"類人猿那樣毛茸茸的直接跳到人類這樣光溜溜的"這樣的演變並沒什麼值得好驚訝的.

發表文章時間 2004/06/05 07:00pm　IP: 已設定保密 [本文共 512 位元組]　

Elegance

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 長安　
發文: 382 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 18 時 18 分 03 秒
註冊: 2004/05/02
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 20 樓]

下面引用由csyin在 2004/06/05 07:00pm 發表的內容：
不知你說演化論是錯的, 那正確的理論是哪一個呢?
那所謂正確的理論又有多少證據來證明它是對的呢? 如果你對分子生物學有一點了解, 應知道基因不用突變很多就能造成新的物種並不是不可能...
舉個例子來說, 地中海貧血的人只是DNA上一個鹼基對錯了, 就造成血紅素有重大的改變, 攜氧能力降低, 還使血球形狀改變.
最近的研究顯示人類與黑猩猩DNA序列差異為1.4%, 人的DNA共30億個鹼基對, 如果有1.4%的差異那就是有4千多萬個鹼基對, 那麼造成"類人猿那樣毛茸茸的直接跳到人類這樣光溜溜的"這樣的演變並沒什麼值得好驚訝的.

突變都是有害的，就像你說的地中海型貧血。黑猩猩的鹼基對與人類的差異有四千多萬對，不知類人猿的又和人類相差多少，但我想一樣也是以上千萬對來計算吧。一個類人猿要發生基因突變且同時不出紕漏地將上千萬對鹼基對改變成適合演化成人類的那種模式，想一想都覺得很誇張。

發表文章時間 2004/06/05 07:47pm　IP: 已設定保密 [本文共 863 位元組]　

Elegance

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 長安　
發文: 382 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 18 時 18 分 03 秒
註冊: 2004/05/02
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 21 樓]

下面引用由snow在 2004/06/05 07:52pm 發表的內容：
……
但如果閣下又要引用一堆宗教網頁上那些不具公信力的無聊言論(像是說什麼月球上有外星人存在，想要對地球人類不利之類的鬼扯)，……

我之前說過啦，人類現在沒有那個威脅了～

發表文章時間 2004/06/05 07:59pm　IP: 已設定保密 [本文共 264 位元組]　

Elegance

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 長安　
發文: 382 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 18 時 18 分 03 秒
註冊: 2004/05/02
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 22 樓]

下面引用由cysin在 2004/05/22 11:31am 發表的內容：
……

所以不要太有潔癖, 一定要認為專家講的一定完全沒錯.

我真的無意冒犯，但我覺得若那樣下去的話，人類是很難進步的。

發表文章時間 2004/06/05 08:06pm　IP: 已設定保密 [本文共 211 位元組]　

csyin

門派: 殺豬拔毛派(萌主)

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 萌萌異境　 Taiwan
發文: 7334 篇
精華: 0 篇
在線: 733 時 35 分 50 秒
註冊: 2001/12/06
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 23 樓]

下面引用由Elegance在 2004/06/05 08:06pm 發表的內容：
我真的無意冒犯，但我覺得若那樣下去的話，人類是很難進步的。

你大概不知道人類都是從錯誤中求進步.
若你還知道一些歷史上的演進, 所謂當年的真理以現在的知識來看都不一定是對的.
不然你所謂人類要進步, 那該如何做呢?

發表文章時間 2004/06/06 10:34am　IP: 已設定保密 [本文共 321 位元組]　

csyin

門派: 殺豬拔毛派(萌主)

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 萌萌異境　 Taiwan
發文: 7334 篇
精華: 0 篇
在線: 733 時 35 分 50 秒
註冊: 2001/12/06
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 24 樓]

下面引用由Elegance在 2004/06/05 07:47pm 發表的內容：
突變都是有害的，就像你說的地中海型貧血。黑猩猩的鹼基對與人類的差異有四千多萬對，不知類人猿的又和人類相差多少，但我想一樣也是以上千萬對來計算吧。一個類人猿要發生基因突變且同時不出紕漏地將上千萬對鹼　...

光靠突變當然不可能造成四千多萬對鹼基對都是正確突變而造成人類優於類人猿的現像. 基因序列要發生改變, 突變不是唯一的方法, 像是轉位都可以讓基因序列改變, 我的分子生物學不好, 無法舉出所有可能的方法, 若你願意去看一點書的話, 書上都有講. 簡單地說, 基因並不如想像中那麼穩定, 會有一些機制來改變序列, 這些機制只要讓基因如同洗牌一樣改變一些順序, 解讀起來就會有很大的不同.

發表文章時間 2004/06/06 10:45am　IP: 已設定保密 [本文共 683 位元組]　

Elegance

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 長安　
發文: 382 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 18 時 18 分 03 秒
註冊: 2004/05/02
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 25 樓]

下面引用由cysin在 2004/06/06 10:34am 發表的內容：
你大概不知道人類都是從錯誤中求進步. 若你還知道一些歷史上的演進, 所謂當年的真理以現在的知識來看都不一定是對的. 不然你所謂人類要進步, 那該如何做呢?

這就對了，在以前還沒有飛機、電視的時候，談這些都會被人認為是精神異常，但現在不也有了嗎？現在世界上已經有許多科學家公開質疑演化論了，大家也應該好好來審思達爾文的那個演化論到底是不是對的，這才是人類要想進步的方法。

發表文章時間 2004/06/06 11:38am　IP: 已設定保密 [本文共 470 位元組]　

Elegance

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 長安　
發文: 382 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 18 時 18 分 03 秒
註冊: 2004/05/02
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 26 樓]

下面引用由cysin在 2004/06/06 10:45am 發表的內容：
光靠突變當然不可能造成四千多萬對鹼基對都是正確突變而造成人類優於類人猿的現像. 基因序列要發生改變, 突變不是唯一的方法, 像是轉位都可以讓基因序列改變, 我的分子生物學不好, 無法舉出所有可能的方法, 若你願意去看一點書的話, 書上都有講. 簡單地說, 基因並不如想像中那麼穩定, 會有一些機制來改變序列, 這些機制只要讓基因如同洗牌一樣改變一些順序, 解讀起來就會有很大的不同.

基因的確可以發生轉位，但是基因不論是在原來的染色體上轉位或是轉位至其他染色體，都會破壞了原來生物的性狀，從另外的角度看來，基因轉位產生的生物也叫做突變體。

發表文章時間 2004/06/06 11:53am　IP: 已設定保密 [本文共 633 位元組]　

snow

頭銜: 論壇版主
門派: 狐狸精

資料: 此會員目前不在線上此人為版主 Female
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 新竹市　
發文: 761 篇
精華: 0 篇
資料: 　　
在線: 124 時 50 分 36 秒
註冊: 2002/07/06
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 27 樓]

下面引用由Elegance在 2004/06/06 11:53am 發表的內容：
基因的確可以發生轉位，但是基因不論是在原來的染色體上轉位或是轉位至其他染色體，都會破壞了原來生物的性狀，從另外的角度看來，基因轉位產生的生物也叫做突變體。

是的，這也證明突變不一定是有害的
關於轉位基因閣下可以去參考麥克林托克的傳記：玉米田裡的先知
麥克林托克是第一位發現轉位基因的偉大科學家

在書中所提及的轉位，也就是突變，並非有害的。
發生基因轉位的玉米還是一樣可以生存，還是一樣可以繁衍下一代，競爭力也不輸原種。
那它就不會被淘汰。

再次建議閣下多看一點書。

發表文章時間 2004/06/06 04:48pm　此 IP 為代理伺服器 IP: 已設定保密 [本文共 572 位元組]　

snow

頭銜: 論壇版主
門派: 狐狸精

資料: 此會員目前不在線上此人為版主 Female
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 新竹市　
發文: 761 篇
精華: 0 篇
資料: 　　
在線: 124 時 50 分 36 秒
註冊: 2002/07/06
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 28 樓]

下面引用由Elegance在 2004/06/05 05:29pm 發表的內容：
「間斷平衡論」就是某些科學家為了堅守演化論而另外編出來的東西，這個理論也只是假設而已不是嗎？再說從類人猿那樣毛茸茸的直接跳到人類這樣光溜溜的，若要勉強以間斷平衡論來說也太誇張了。

這是假設嗎？
好吧，那你告訴我什麼叫做證明。

一個由許多傑出科學家根據所觀察到的現象和種種證據推測出來的東西你不相信，
卻寧願相信非本科系出身的自己，
會不會過於自負了點？

發表文章時間 2004/06/06 04:50pm　此 IP 為代理伺服器 IP: 已設定保密 [本文共 457 位元組]　

snow

頭銜: 論壇版主
門派: 狐狸精

資料: 此會員目前不在線上此人為版主 Female
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 新竹市　
發文: 761 篇
精華: 0 篇
資料: 　　
在線: 124 時 50 分 36 秒
註冊: 2002/07/06
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 29 樓]

下面引用由Elegance在 2004/06/06 11:38am 發表的內容：
這就對了，在以前還沒有飛機、電視的時候，談這些都會被人認為是精神異常，但現在不也有了嗎？現在世界上已經有許多科學家公開質疑演化論了，大家也應該好好來審思達爾文的那個演化論到底是不是對的，這才是人類　...

是很多人質疑，卻沒有人能推翻。
等被推翻了閣下再來炫耀不遲。

發表文章時間 2004/06/06 04:52pm　此 IP 為代理伺服器 IP: 已設定保密 [本文共 363 位元組]　

csyin

門派: 殺豬拔毛派(萌主)

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 萌萌異境　 Taiwan
發文: 7334 篇
精華: 0 篇
在線: 733 時 35 分 50 秒
註冊: 2001/12/06
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 30 樓]

下面引用由Elegance在 2004/06/06 11:38am 發表的內容：
這就對了，在以前還沒有飛機、電視的時候，談這些都會被人認為是精神異常，但現在不也有了嗎？現在世界上已經有許多科學家公開質疑演化論了，大家也應該好好來審思達爾文的那個演化論到底是不是對的，這才是人類　...

好了好了...
既然你一直在講達爾文的不是, 那他的理論到底是錯在哪?
你之前貼的那些都只是瑕疵上的問題, 那些東西還不能動搖達爾文的理論, 要嘛就貼一點基礎理論上的問題, 如果你自己寫不出來也沒關係, 提供一點連結吧

發表文章時間 2004/06/06 06:29pm　IP: 已設定保密 [本文共 555 位元組]　

共 26 頁 9 7 [ 1 2 3 4 5 6 7 → ] 8 :

快速回覆主題:	達爾文物種起源 (第一章)
您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。
輸入會員名稱和密碼:	會員名稱: 沒有註冊？　密碼: 忘記密碼？
上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)	目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]
選項使用 LeoBBS 標籤？顯示您的簽名檔？使用表情符號轉換？使用字型樣式轉換？	快速引用第樓層的回覆

加到"我的最愛"

主題管理：總固頂

取消總固頂

取消區固頂

© 中文版權所有：塔內植物園　繁體版權所有：摩尼網
程式版權所有：雷傲科技　程式翻譯：auron　版本： LeoBBS X Build041101

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關