campbell
頭銜: 論壇版主
資料:   
威望: +7
魅力:   
經驗:   
來自: Tatooine 
發文: 6250 篇
精華: 10 篇
在線: 60天23時11分29秒
註冊: 2002/08/28
|
|
 Message  查看  搜尋  通訊錄  複製  引用  回覆 | [第 15 樓] |
|
| |
下面引用由biker在 2004/08/06 04:35pm 發表的內容：
這樣抓人家的語病沒意思啦！小弟都說學界只承認一個品種C.thalictroides啦！
「大膽假設，小心求證」才是學界人士應有的態度吧！
小弟這兒欠缺⑼①A所以是無從證明上面所發現的三「種」個體是否為同一種？還有同 ...
|
|
小弟在抓您的語病嗎?..那您前面信誓旦旦指出 ''蒐集六種確認固定水中葉形態的水蕨，其中的3 種可以在台灣找到''
是什麼意思 ?. 你的對話中..不斷出現'種'這個字眼...這代表了一個獨立的speciosa
或許在您是順當自然.不覺刺目
是的..分類學上或許不強調種. 但你的用法. 很容易引出蠻奇怪的邏輯
「大膽假設，小心求證」不才在下絕對不是什麼學界人士啦..可是我可以很大聲說. 大膽假設 在族群.產地.原始種源...等資料都不明的情況下...
甚至不知道它是個園藝栽培種或野生型態.或歸化... 就在沒有小心求證的情況下..使用有疑義的字眼. 這只會讓之後的解套工作變得更複雜
如果你要用分類群/複合群來看..我沒辦法說. 但用種. 就必須謹慎
我也覺得很沒有意思...所以請biker兄. 提供夠多的此種的背景資料. 那樣小弟會比較能就言之有物的題目. 說出看法
言盡於此
| | |
|
|
|
|
 2004/08/07 11:35am  IP: 已設定保密 | [本文共 1045 位元組]  |
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
