-- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/23 04:19am [這篇文章最後由阿保在 2006/08/05 05:42pm 第 2 次編輯] 很像白毛的新種豆蘭 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/23 04:20am 一花莖至少來花五至七朵 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/23 04:21am 植株模樣 -- 作者： W健 -- 發表時間： 2004/04/23 09:17am 既像白毛，敢問其差異性為何？ -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/23 02:16pm 個人淺見如下： 1.白毛葉片平均短於四公分以下，未明種許多葉片則長於五公分以上。 2.白毛一般著花皆在二至三朵，少有五至六朵的情況；未明種幾乎所有花莖皆著花五至七朵。 3.白毛花序柄通常短於3.5公分，未明種的花序柄幾乎皆長於七公分以上。 4.白毛側萼片先端明顯彭大，形成一扁平而圓的囊狀構造；未明種側萼片先端縮尖，無明顯膨脹。 當然許多物種會有產地差異，但是萼片與花莖長度往往是檢索的重要依據；不過還是要進行解剖以及DNA鑑定後將會更為準確。 小小卓見，請各位大大參考指正。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/23 02:19pm 注意看它的花絮柄非常長，達七公分以上。(每一著花花絮柄皆如此) -- 作者： goat -- 發表時間： 2004/04/23 03:35pm [這篇文章最後由goat在 2005/04/12 11:17am 第 3 次編輯] 我覺得跟士官長貼的有點不同 請參考http://www.tbg.idv.tw/tbgweb/cgi-bin/topic.cgi?forum=51&topic=339 新種花莖似乎較粗短,葉子肥短,走莖粗,間距小,印象中白毛花莖較細長,走莖纖細,間距長 記得sulo大大去年有貼過南部產的白毛,側萼片明顯是尖的,植株型態比較像一般白毛 但花也不像新種,感覺像是介於中間,請參考http://89sky.homeip.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1849&forum=40&10 自己去年從中部撿回來的白毛側萼片也是尖的 ,(我自己認為是白毛,很像是maxusa這顆,可惜沒拍照)不曉得是否為環境因素影響. 因為自己從去年就有這種疑問,本想等今年去南部拍照回來後再比較一番,剛好maxusa大大貼出來,也許大家可以將照片貼出來好好比較一下 -- 作者： SOAVI -- 發表時間： 2004/04/24 01:11pm 請教一下maxusa大大這棵大略採集地點(北, 中, 南部)及海拔(1500-2000m, 1000-1500m...)  因為跟小弟約三年前看過的很接近想確認一下 光一個小小的台灣島就有新種不斷被發現, 很難想像如蠻荒如新幾內亞還有多少未被命名的捲瓣蘭. 手上無法辨認或未命明的本島產捲瓣蘭就好幾個品種. 應該陸陸續續還會有人發表新種才是. 令人期待. -- 作者： adam -- 發表時間： 2004/04/25 00:08am 貼一張舊圖, 去年冬天在中部山區約1800m 拍的, 當時被認為是白毛 那時地上掉了些, 朋友拿去試種, 據說開的就是這種花型類似白毛, 但側瓣尖尖的類型. 僅提供各位參考.... -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/26 02:36am [這篇文章最後由maxusa在 2005/04/12 03:26pm 第 1 次編輯] 目前此開花株發現於海拔近二千公尺處，植株的感覺有點略別於白毛〈大部分葉片均長橢圓形，約五至七公分居多，傳統的白毛葉長似乎以二至四公分為多〉，另外側萼片的差異也叫人不管直言為白毛。 花型和士官長大大曾經貼的類似，不過倒是和yodnom大大其中一株不知名豆蘭的花相似，可惜花梗長度又相去甚遠〈yodnom大大的不知名豆蘭花絮柄極短〉。 會暫定為新種豆蘭實是基於大膽假設的立場，當然也有可能仍是白毛或是白毛的變種，這就必須解剖花的細部構造後再做定論了。 -- 作者： SOAVI -- 發表時間： 2004/04/26 06:27pm 謝謝您提供的資料 -- 作者： goat -- 發表時間： 2004/04/26 08:35pm [這篇文章最後由goat在 2005/04/12 11:18am 第 1 次編輯] 不知道南部產的是否都長這樣,等到花季多跑幾趟再觀察看看,我覺得是倒是一個有趣的題目 -- 作者： SOAVI -- 發表時間： 2004/04/27 10:34am 其實不只南部, 台灣中部也有相同的品種分布. 若能實際看到植株, 則根本不會與白毛捲瓣有任何聯想. 姑且不論花本身有相似部分, 因為不論葉子的質地與色澤, 球莖形狀, 甚至生長習性上與南北兩地所產的白毛差異實在頗大. 個人的見解與maxusa兄相同, 認為它應為一新種 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:07pm [這篇文章最後由maxusa在 2005/04/12 03:27pm 第 1 次編輯] GOAT大大說這是一個有趣的題目，個人覺得太貼切了！在戶外遊賞蘭花的時候，如果能夠隨時發揮細微觀察的精神，那這麼一個小小的台灣島肯定還有許多大大的驚奇等待被發掘。 SOAVI兄見多識廣，令人讚佩，的確，本種蘭花台灣中南部山區皆有分佈，之所以會對它產生存疑，其中一個因素在於發現它的地方的旁鄰樹上，有著許多傳統模式的白毛捲瓣蘭，兩者數量相當，然而最重要的在於，當本種豆蘭盛開之際，隔鄰的白毛捲瓣蘭卻絲毫沒有一點動靜，連花苞都不見半朵，因此基於小心假設的立場，暫時將本種豆蘭歸為不明種。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:10pm [這篇文章最後由maxusa在 2004/04/27 03:14pm 第 1 次編輯] 今天花朵更開，可以比較清楚看見內部構造，可惜在觀察過程中，不小心將花梗弄斷，所以乾脆順勢做個小解剖，不過我是個門外漢，僅能很粗操的做個小比對，敬請大家參考！ -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:16pm [這篇文章最後由maxusa在 2004/04/27 03:18pm 第 1 次編輯] 整朵花，可以見到兩側萼片明顯尖縮，這點和白毛最是不同。 不過仔細看唇瓣的彎曲狀，以及蕊柱先端的細長臂，這點卻極似白毛。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:20pm 側萼片長度約10公釐，和白毛差不多 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:22pm 蕊柱約2.5公釐，先端明顯有兩條細長的臂狀突(arm) -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:24pm 唇瓣約4公釐，稍大於白毛的2-2.5公釐 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:25pm 上萼片近4公釐 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:26pm 花瓣約2.5公釐 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:29pm 假球莖間距也類似白毛，約1-2.5公分，花序柄上生兩苞片(圖中只照到一片)，這也和白毛一樣。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:31pm [這篇文章最後由maxusa在 2004/04/27 03:33pm 第 1 次編輯] 白毛捲瓣蘭的植株，除了假球莖不若sp明顯三角錐形外，其餘則非常相似。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 03:41pm [這篇文章最後由maxusa在 2005/04/12 03:28pm 第 1 次編輯] 暫定一個小小的結論，就是兩者雖有部分不符處，但亦有許多幾乎一樣的部分，如果貿然定為新種，將過於草率，或許它仍然屬於白毛或者祇是白毛的變種而已，不過依照花部的解剖，除側萼片外，其他構造部分幾乎就可以斷定為白毛。 當中唯一的遺憾是無法細看它的花粉塊與柱頭，這個就需要專業的顯微攝影來觀察了，以上小小卓見，請各位大大參考指正。 -- 作者： ARAIN -- 發表時間： 2004/04/27 04:01pm 感謝maxusa的用力說明類似白毛捲辦的sp豆豆,趕快回去看家裡的豆蘭是不是有動靜哩? :em04: -- 作者： 阿保 -- 發表時間： 2004/04/27 05:00pm 恩恩........我不是撥個位冷水 我個人還是認為是白毛 應該去驗驗染色體及其他零零種種的事物 不是光靠外觀.及一些差異就說他是新種 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/27 06:28pm [這篇文章最後由maxusa在 2004/04/27 06:31pm 第 1 次編輯] 謝謝各位大大的認同，其實我總認為世上沒有絕對的事，放諸自然亦是如此................ 在野外跑久了，也著時遇到許多不可能的可能，以根節蘭為例吧，原來有發表的雜交種僅長距根節蘭(Calanthe textori)一種，可是在許多同好認真努力的觀察下，可能還會有阿里山X翹距、以及阿里山X黃根節等雜交種陸續被發表的可能，反觀豆蘭屬的植物，是不是也有許多的未知存在其中呢？尤其多山的台灣還有太多人跡罕至的地方，也因此台灣的生物多樣性與獨特性，讓人在求知的過程中，不能不心生敬畏而小心翼翼了.................. 另外也謝謝阿保大大的冷水，我想一開始僅以外觀來判定此棵豆蘭是稍微有點草率，在經過簡易解剖後，也的確和白毛有許多相似處(當然也有不同處)，可是最終的定論可能得靠染色體比對才能真正的確定身分。 於此我想再度贅述一下個人小小的看法與心得，我在判別蘭花上始終遵循著三步曲，一是外觀判斷、二是花部解剖，如果前述二項都無法確定種別時，再靠比對染色體來做最終的確認。因此大膽假設一直是我在求知過程中的必經步驟，但是對於此篇文章標題似乎稍稍武斷了些的疏失，僅向阿保版大及諸位大大致歉。 -- 作者： 阿保 -- 發表時間： 2004/04/27 06:40pm NONO 這不需要致歉..... 有問題大家提出討論 這才是塔內植物園的用意 -- 作者： Dendrobium -- 發表時間： 2004/04/27 08:04pm 有一段時間沒有上塔內討論了， 今天上來，發現蘭版依然熱絡， 對於maxusa兄處理蘭種分類的態度深為佩服， 對於SOAVI兄的論述也很認同， 畢竟，新種發現的過程， 就是因為有不墨守舊框的有心人， 對於存疑，勇於大膽假設，謹慎觀察， 由圖文可證，maxusa兄的論點確有依據， 對於正反的意見，如果能用maxusa兄的方式， 下推論旦憑依據，而不是僅及是與否， 那就再好不過了，由maxusa兄的圖觀察， 這種豆蘭的花的確近似白毛捲瓣蘭， 不過，也有假球莖長角錐狀、葉片長又色淺、 花期早、花梗長、花數多、側萼片長且尖等 程度上的差異，除了maxusa兄的觀察， 個人由圖也發現，這種豆蘭上萼片與花瓣邊緣 有密集扭曲的長毛，就自己南北多次野地觀察 ，白毛捲瓣蘭的被毛短且稀疏的多， 所以個人認為，這種豆蘭與典型的白毛捲瓣蘭 有程度上的差異，致於是新種、新變種、新型或 在白毛捲瓣蘭的變異範圍內，就賴分類學者來研究， 就個人所知，植物分類的主軸， 仍以肉眼觀察或顯微觀察植物體與花朵的構造為主， 過去到現在都是如此，染色體與DNA分析， 為輔助工具，純以染色體來作分類主軸， 當屬日本作得最徹底， 但其結果，並不完全為歐美植物學界所認同， 不過，對於性狀相近的植物，染色體分析， 無疑多了一項判斷利器， -- 作者： goat -- 發表時間： 2004/04/28 09:22am 哇!哇,沒想到引出這麼多高手,分類是一竅不通,還是交給專家吧! 實在太佩服maxusa大大了,能做這麼精采的解說,看到真是賺到 同時也把阿保大大的精采圖片給引出來了!^-^ 附上網路找到的毛萼捲瓣的資料供參考(希望不會侵犯著作權) Bullbophyllum electrinum Sedenf. 小型著生蘭，具有纖細根莖﹔假球莖由根莖相隔生長，卵球形至長卵形， 1∼1.5 m﹔葉長橢圓形，2.5∼4 cm長，1∼1.5 cm寬，厚革質﹔花軸8∼15 cm長，直立或稍彎曲﹔繖形花序具有4∼7朵花，花黃橙色至淡黃色，有橙色線紋，長2 cm左右﹔萼片及花瓣均具有緣毛，側萼片平行，內側邊亦有緣毛。3∼4月開花。 產中國西南部。台灣偶見於1000∼1500公尺之山區林內，產量稀少。本區僅在xx山附近採過一次，當地海拔約1100公尺，為櫧木林型 -- 作者： Dendrobium -- 發表時間： 2004/04/28 10:28am 阿保版主貼出的”還在鑑定的豆”，看來與maxusa兄貼的 ”疑似新種豆蘭”差異頗大，一眼即知兩種豆蘭屬於不同的類型， 對於犛清本主題豆蘭的身份，實在看不出有何助意， 還請版主多著墨幾句，以便能更瞭解版主的原意 阿保版主的貼圖無任何說明，圖中的豆蘭，究係台灣的? 還是外來的? 又植株特徵為何? 是否有花莖長度、花長、花徑的數據? 初開的花色是否與阿保拍照時相同? 也就是花色的變化如何? 同時，還望題示出處，有請阿保兄指教，辛苦了 -- 作者： 阿保 -- 發表時間： 2004/04/28 10:34am 恩.... 這部分我只會麻煩研究人員 不用各位來費心 -- 作者： adam -- 發表時間： 2004/04/28 11:55am [quote][b]下面引用由[u]maxusa[/u]在 [i]2004/04/28 03:28am[/i] 發表的內容：[/b] 阿保版大利害喲！連這棵豆豆都出現啦！如果鑑定無誤的話，恐怕真有可能是Bulbophyllum electrinum.............. [/quote] maxusa 大大似乎有所瞭解? 可否冒昧請您聊聊它的身世, 增廣小子的見聞? 非常感謝 !!  :em25: -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 01:09pm 說來慚愧，對於Bullbophyllum electrinum(中名：長軸捲瓣蘭or毛萼捲瓣蘭)我亦所知有限。不過goat大大所摘錄的「太魯閣國家公園蘭科植物群落調查」中對此豆蘭的描述應該已經非常完整，再比對蘇教授手繪之線描圖，和阿保版主所貼之圖在某些特徵上亦有相當接近之處，可惜阿保版主未能將較詳細的植株資料公佈，以致無法進一步確定是否真的就是Bullbophyllum electrinum，不過等阿保版主麻煩完研究人員後應該就會有較明確的答案了。 -- 作者： 野乙女 -- 發表時間： 2004/05/01 11:59pm 大自然的婚禮很難講，我的綠花寶石開出的花，經野生蘭業者看過後說不是綠花，植株可以說一模一樣，花的顏色差一些微，其餘皆同。不想那麼多嘍，當她是變種的， 閣下用心探討的精神佩服激賞'    頑張ㄋㄟ。 -- 作者： bassget -- 發表時間： 2004/05/11 03:27pm 這棵是否與您貼的一樣 亦或根本是普通的白毛呢? -- 作者： bassget -- 發表時間： 2004/05/11 03:27pm 正面....... -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/12 03:27am 對於這個蘭花的探討，讓我不覺然想起蜥蜴中正蜥科中的台灣草蜥與蓬萊草蜥，兩者差異微乎其微，但就某些特徵而言卻是實實在在的兩個不同種。 反觀這篇小弟貼出的豆蘭，某些程度上似極白毛捲瓣，但卻有些許無法謀合的差異，如同上述，或許僅是白毛的個體差異或變種，不過當然也有可能為新種，這些還賴更深一步的研究。 目前小弟有一板確定為白毛捲瓣蘭的已抽出花梗，待花成型後再解剖與拍照，然後再做較實際的比較，看看能否有個定論？ -- 作者： goat -- 發表時間： 2004/05/14 09:49am [這篇文章最後由goat在 2005/04/12 11:20am 第 1 次編輯] 來自南部的白毛,側萼瓣並不像傳統的樣子,給大家參考 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/19 02:17am goat大大這棵太勁爆了，側萼片竟然如此之長，還真是頭一回見到，希奇希奇！ -- 作者： goat -- 發表時間： 2004/05/19 08:58am [quote][b]下面引用由[u]maxusa[/u]在 [i]2004/05/19 02:17am[/i] 發表的內容：[/b] goat大大這棵太勁爆了，側萼片竟然如此之長，還真是頭一回見到，希奇希奇！ [/quote] 可能拍照角度的關係吧!實際尺寸蠻小的,或者因為養分都被這朵搶走了,因為同花梗另一朵尺寸還不到這朵的一半..若不論尺寸的話,其實跟白毛非常接近 再補一張側面圖 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/19 02:15pm 攝影角度不至於影響這麼大，我想右邊那株肯定會吸星大法，養分全摟走了說。 不過goat大大說的沒錯，這個疑似新種的蘭花的確在許多地方類似白毛，我苦苦等待的白毛至今尚未開花，待花開之時再拍照做個比對。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 01:50am 千呼萬喚，白毛終於開花 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 01:51am 側照 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 01:52am 特寫1 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 01:52am 特寫2 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 01:55am 總共來花8梗，5梗為2朵花、2梗為3朵花，只有這梗來花4朵 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 01:55am 植株1 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 01:56am 植株2 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 01:58am [這篇文章最後由maxusa在 2004/05/26 02:52am 第 3 次編輯] 白毛與疑似白毛比較──全花與側萼片，側萼片兩者皆在10mm上下，疑似白毛者在側萼片先端較尖縮，白毛則渾圓膨脹 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 02:02am 白毛與疑似白毛比較──上萼片，兩者皆在3至4mm之間，但疑似白毛者形體較為尖三角，白毛則為橢圓形 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 02:07am 白毛與疑似白毛比較──花瓣，兩者皆在2至3mm之間，但是白毛花瓣密生之鬚毛較短，疑似白毛者則非常長 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 02:10am 白毛與疑似白毛比較──唇瓣，白毛僅2至2.5mm左右，疑似白毛者可達4mm，這是差異較大的地方之一 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 02:13am 白毛與疑似白毛比較──柱頭，疑似白毛者柱頭臂狀體較大且厚實，反之白毛則非常纖細短小，這也是差異較大之處 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/26 02:34am 縱觀上述比對，白毛與疑似白毛者仍有部分型體上之差異，尤其是分類上最為重要的唇瓣、花柱與萼片，基於實事求是的前提，個人咸信此兩種若在穩定的差異下，應為不同的兩種豆蘭。 當然這是小弟土法煉鋼的不成熟比對方式，是否真如小弟判斷，還有賴專業人士以染色體或DNA辨別法加以辨察。 也或許這兩個豆蘭間的疑問只是小弟庸人自擾罷了，但是放眼台灣，佔地面積雖然不大，但是島上崇山峻嶺，生態物種極其豐富多變，當中還有許許多多未為人知的物種，也因此小弟總是抱著謙卑學習的心情去看待大自然中的一草一木。 對於本篇疑似新種豆蘭的發表，小弟僅是將自身的疑惑提出供大家探討，如果有所謬誤，還請諸位先進原宥指正。 -- 作者： ARAIN -- 發表時間： 2004/05/26 09:50am 這是goat兄那兒炸來的!跟maxusa大大所貼的疑似新種豆蘭滿相近的 :em25: -- 作者： wecan -- 發表時間： 2004/05/26 11:38am [quote][b]下面引用由[u]ARAIN[/u]在 [i]2004/05/26 09:50am[/i] 發表的內容：[/b] 這是goat兄那兒炸來的!跟maxusa大大所貼的疑似新種豆蘭滿相近的 [/quote] 好像鞋子唷...卡挖一哩 :em04: -- 作者： Dendrobium -- 發表時間： 2004/05/26 05:46pm 看了maxusa 兄精彩的花朵解剖比較說明，個人也傾向認為， 疑似新種豆蘭跟白毛捲瓣蘭(紅鞋蘭)光是在幾項花器構造上 (暫且不論植物體的明顯差異)，顯然有所差異， 特別是著花數目、花瓣形狀與被毛程度、側萼片前端與立體形狀、唇瓣長度， 以及分類上比較重要的蕊柱構造部份，都有實証顯示， 根據maxusa 兄的圖示與說明，加上書本裡有關白毛捲瓣蘭的線描圖與描述， 白毛捲瓣蘭蕊柱臂狀體細直短小，而疑似新種豆蘭蕊柱臂狀體較大且厚實， 同時末段下彎，就個人的理解，這樣的差異，在分類上是非常重要的 -- 作者： 塔內 -- 發表時間： 2004/05/26 08:11pm [quote][b]下面引用由[u]maxusa[/u]在 [i]2004/05/26 01:56am[/i] 發表的內容：[/b] 植株2 [/quote] 哇.. maxusa  大大好厲害阿 吧樹都鋸回家了 :em11: -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/27 02:35am [這篇文章最後由maxusa在 2005/04/12 03:31pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]ARAIN[/u]在 [i]2004/05/26 09:50am[/i] 發表的內容：[/b] 這是goat兄那兒炸來的!跟maxusa大大所貼的疑似新種豆蘭滿相近的 [/quote] ARAIN兄所貼的豆蘭，印象中是goat兄由南部攜回，比照產地、花期、花體，應該是同一種。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/27 02:54am [quote][b]下面引用由[u]Dendrobium[/u]在 [i]2004/05/26 05:46pm[/i] 發表的內容：[/b] 看了maxusa 兄精彩的花朵解剖比較說明，個人也傾向認為， 疑似新種豆蘭跟白毛捲瓣蘭(紅鞋蘭)光是在幾項花器構造上 (暫且不論植物體的明顯差異)，顯然有所差異， 特別是著花數目、花瓣形狀與被毛程度、側萼片前端　... [/quote] 感謝Dendrobium大大的說明與辨識，在花器解剖上，小弟覺得如果將疑似新種豆蘭驟然併入白毛捲瓣蘭似乎稍嫌草率，附帶一提，小弟在這株疑似新種豆蘭的比較上漏了2個重要訊息。 1.補一張白毛的花梗長度圖片，長約3.5mm，此點和昔日發現的白毛都吻合，包括林讚標教授所繪製的線描圖也顯示著這個尺寸，然而疑似新種豆蘭的花梗長度達白毛的一倍，亦即是7mm上下，這個在分類檢索上是一個重要的辨識依據。 2.當初發現疑似新種豆蘭地域的左近，也發現傳統的白毛捲瓣蘭與紫紋捲瓣蘭，三者相鄰不超出10公尺的範圍，這點頗耐人尋味，不由得想起雜交的可能性，因為至少3者花期重疊是無庸置疑的事，我想可能有必要再解剖紫紋的花器來比較，希望這不是再度的庸人自擾............ -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/27 02:57am [quote][b]下面引用由[u]塔內[/u]在 [i]2004/05/26 08:11pm[/i] 發表的內容：[/b] 哇.. maxusa  大大好厲害阿 吧樹都鋸回家了 [/quote] 回塔內大大，那只是一節倒木，小弟不善伐木！ -- 作者： goat -- 發表時間： 2004/05/27 08:55am 真是太精采了,maxusa大大的精神真是令人佩服 我喜歡拍蘭花,但是要去解剖....饒了我吧! 現在正是這種的花期,上次開了七小時的車只看到花梗 現在腳又癢了............................................................ -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/27 12:58pm [quote][b]下面引用由[u]goat[/u]在 [i]2004/05/27 08:55am[/i] 發表的內容：[/b] 真是太精采了,maxusa大大的精神真是令人佩服 我喜歡拍蘭花,但是要去解剖....饒了我吧! 現在正是這種的花期,上次開了七小時的車只看到花梗 現在腳又癢了............................................................ [/quote] goat大大忒客氣了，我只是喜歡拍照，但是若遇到疑問很大的東西，不弄清楚我可是會寢食難安的。 嗐！被您說的我腳也開始癢啦！ -- 作者： 阿保 -- 發表時間： 2004/05/27 04:40pm 看來大家的腳都養了 :P -- 作者： 阿保 -- 發表時間： 2004/05/27 04:42pm 還有佩服maxusa 的精神 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/28 02:20am 多謝阿保版主的歐樂 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/28 02:47am [這篇文章最後由maxusa在 2004/05/28 02:51am 第 1 次編輯] 晚上回家突然發現，另一叢白毛也開花了，奇妙的是這個開花的和上面貼的白毛是中部同一產地的植株，兩者相距不到20公尺，結果出人意表的竟是花色毫不相同，前面貼的側萼片幾乎是橘黃色，然而現在這株的花色卻是咖啡紅，當然大家都很清楚白毛有這兩種顏色的差異，但是近在咫尺的兩植株理應是同一族群，開的花色也應該相同才是，然而偏偏有此差異，這是否意味著自然奧秘的深邃無垠？許多事物不能以絕對的心態看待，不過這些奧秘卻也增添了發掘的趣味。 閒閒沒事，再把這種不同花色的白毛解剖和疑似新種豆蘭比較一番，請大家參考。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/28 02:51am 咖啡紅的花色，側萼片一如傳統白毛般在先端膨脹成囊 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/28 02:54am 側萼片，長度和疑似新種差不多，但是兩者先端卻大異其趣，疑似新種尖縮，白毛卻膨脹成囊袋狀 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/28 02:59am 上萼片大小也和疑似新種相近，但是兩種白毛的皆為橢圓形，疑似新種卻為明顯的三角形 圖中為同一上萼片，一是正面，一為反面成杓狀 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/28 03:02am 本圖為花瓣，被毛部分和上萼片一樣細短，但是疑似新種豆蘭在上萼片與花瓣部分的被毛卻長而捲曲，這點是白毛與疑似新種之間較大的差異之一。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/28 03:05am 同樣的，白毛不管花色，唇瓣長度皆在2mm上下，然而疑似新種豆蘭唇瓣的長度可達4mm左右，這點也是較大差異之一 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/28 03:10am 還有同為較大差異之一的花柱，白毛不論花色差異，花柱柱頭的臂狀體皆較為纖細，疑似新種者卻非常壯碩，這一點和唇瓣在分類中相當重要，這也是小弟懷疑新種的最大原因之一 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/28 03:14am 拉拉雜雜扯了一大堆，希望諸位大大莫嫌無趣，實在是因小弟未找出答案前焦躁憂慮、寢食難安，若是傷了諸位賢拜的眼神與腦力，還請多多包涵為禱。 -- 作者： Dendrobium -- 發表時間： 2004/05/29 11:01pm maxusa兄一路來探討 "疑似新種豆蘭" 的實作努力, 自己深感佩服, 尤其不藏私, 願與大伙分享的胸襟, 應該給你拍拍手, 靜觀maxusa兄的圖文討論, 不但不覺得無趣，反而覺得意猶未盡, maxusa兄提到疑似新種豆蘭可能是白毛捲瓣蘭與紫紋捲瓣蘭自然雜交的後代， 這點確實頗耐人尋味，因為這 3 種的花期都在這一段時間， 進一步釐清這個可能性,  方法之一是，人工交配白毛捲瓣蘭與紫紋捲瓣蘭， 不過，這個方法曠日費時，比較快的方式， 那就要勞駕maxusa兄再解剖紫紋捲瓣蘭的花器來作比較， 相信可以取得有用的線索，不好意思，我們就撿現成的靜待佳音了 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 02:04am Dendrobium大大太抬愛了，小弟純粹是興趣使然，獨樂樂不如眾樂，把心得和所有的愛好者分享是一種快樂。 至於紫紋，開花後定當解剖貼上。 -- 作者： goat -- 發表時間： 2004/05/31 10:06am 我覺得不太可能與紫紋混種,雖然花期一樣,產區也重疊,原因有二 1.感覺不出有紫紋的特徵 2.數量 我從產區觀察過幾次後,這種疑似的白毛,族群數量其實非常穩定,分布甚至比紫紋廣泛(在我所知道的地方而言),且經幾位大大的貼圖看起來特徵是非常穩定的,因此我認為應該不是混種的..不過因為產區花期一樣,搞不好真的有雜交的情形,我倒是非常期待(若有應該數量非常少),我現在反而有興趣知道的是,傳統白毛在這個產區分部的數量如何?? 附上新拍的圖,未來1-2週會是大開的時間點,提醒大家該走走賞蘭去了 -- 作者： goat -- 發表時間： 2004/05/31 10:08am 再一張拍不好的生態圖 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 03:39pm [quote][b]下面引用由[u]goat[/u]在 [i]2004/05/31 10:06am[/i] 發表的內容：[/b] 我覺得不太可能與紫紋混種,雖然花期一樣,產區也重疊,原因有二 1.感覺不出有紫紋的特徵 2.數量 我從產區あ鳩睇{為應該不是混種的..不過因為產區花期一樣,搞不好真的有雜交的情形,我倒是非常期待(若有應該數量非常　... [/quote] 其實我也不肯定有沒有雜交的可能，但是大自然中無法屏除這個可能性，基於大膽假設、懷疑求知的立場，在尚未有解答前我並不排除自然雜交的可能，也許又是我的多慮，但是令人敬畏的大自然實在無法讓我對許多事物過於自信。 就小弟的觀察，在發現疑似新種的產區，白毛與紫紋的數量相當，但都多於疑似新種，這個說法並不代表絕對有雜交的可能性，不過把這三種處於一處，花期又重疊的豆蘭做番比較也還是挺有趣的啦。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 03:41pm 補上紫紋捲瓣蘭花圖以及解剖圖供大家參考 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 03:42pm 花部較特寫畫面 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 03:43pm 花型 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 03:49pm 側萼片，長達13至14mm，皆長於白毛與疑似新種的10mm -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 03:51pm 上萼片，接近5mm，亦大於白毛與疑似新種，但被毛狀況類似 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 03:54pm 花瓣，2至3mm，大小與白毛及疑似新種接近，邊緣亦密生被毛 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 03:56pm 唇瓣，約3至3.5mm，這個大小介於白毛與疑似新種之間 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 03:58pm 花柱，大小和白毛與疑似新種接近，然柱頭部分的臂狀突則和白毛一般纖細，不如疑似新種的粗狀 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/05/31 04:04pm 以上紫紋解剖，小弟覺得有部分地方是和白毛與疑似新種稍稍雷同，但究竟彼此間存在著一種什麼關係，小弟不敢妄加論斷，只是覺得同產地、同花期的三種植株會不會有所交集呢？這點似乎剖耐人尋味的。 以上沒有任何預設立場，僅供各位前輩先進參考。 -- 作者： felix -- 發表時間： 2022/08/07 07:41am Bulbophyllum albociliatum, (Tang S.Liu & H.Y.Su) K.Nakaj. 1973