-- 作者： a7537537533 -- 發表時間： 2006/06/15 11:20am 請問一下七星鱧是台灣原生的魚種嗎??? 台灣還其他種類的原生鱧魚嗎??? 能請各位大大說明一下嗎??謝謝!!! -- 作者： 古語森 -- 發表時間： 2006/06/15 04:41pm 七星鱧跟鮕呆都不是台灣的原生種 原生的鱧科有 溪鱧(石貼)   班鱧(ㄌㄟˇ ㄏ一ˊ)...這算注音文嗎@@" -- 作者： 台灣白魚痴 -- 發表時間： 2006/06/15 05:46pm 古語森 兄:我不知道你的台灣原生定義是什麼.不過溪鱧在世界上只有一屬一種 屬於溪鱧科 而鱧科又是另外一屬兩種截然不同 台灣原生鱧科木前已知只有斑鱧以及月鱧(七星鱧).生態環境也不同 溪鱧喜歡棲息於河口未污染的河川 小溪中下游屬兩側洄游型魚類 而鱧科魚類喜歡棲息池沼 野塘.生存環境也不同.食性也不同喔! -- 作者： 古語森 -- 發表時間： 2006/06/17 12:41pm 我忘了溪鱧是溪鱧科不是鱧科的....XD 我本來也以為七星鱧是原生種....... 但是....後來看到這網頁......嘉義縣政府的 [url]http://design93.town-all.org.tw/view228/bad%20animal.htm[/url] -- 作者： 台灣白魚痴 -- 發表時間： 2006/06/17 08:11pm [這篇文章最後由台灣白魚痴在 2007/02/02 11:40am 第 1 次編輯] -- 作者： cscr -- 發表時間： 2006/06/18 00:25am [這篇文章最後由cscr在 2006/06/18 08:06am 第 2 次編輯] This is another self-explaining and  thought-provoking example that all easy-to-pick-up data obtained from the web resources cannot be regared as true without the least authenticating endeavors. In the cited webpage it seems that the photos denoting Channa striata & Channa asiatica actually all represent the former species - the exotic snakehead  C. striata. After browsing that website, I find that it is performed by (the teachers of - I guess )  an elementary school to serving to be teaching materials for their students. Although we should not expect such work to be as precise and accurate as an academic one - an overcritical request, yet there is no reason to be optimistic in the future of conservation if such erroneous konwledge is widely accepted and propagated as a general belief. It is true that the records of the collection of the two snakehead (C. maculata & C. asiatica) can be traced back to an paper published more than 100 years ago(Jordan and Evermann 1902), and they were traditionally deemed to be indigenous to Taiwan since then.  But contrary to what is taken for granted as that view, some official work does advocate that they are not autochthonous species in Taiwan, please refer to this link: http://fisc.er.usgs.gov/Snakehead_circ_1251/ Whetther they are indigenous or not, the phenomenon that the populations of C. asiatica & C. maculata in Taiwan are both pervasively and deterioratingly replaced by their introduced congeners (C. striata & C. micropeltes) is a genuinely ongoing tragedy ! -- 作者： 尖嘴仔車栓子 -- 發表時間： 2006/06/19 11:29pm 魚痴兄~賜你一票~順便也批評一下政府有太多ㄉ不專業~               七星鱧正是台灣原生物種俗語鱧魚~而外來物種的侵略(比方泰國鱧)而導致台灣的原生物種棲息地被霸佔侵略真ㄉ是不可原諒~所以只要是上鉤ㄉ是任何一種外來種魚類偶一定給牠死ㄉ啦! PS:偶愛台灣~ -- 作者： Quota -- 發表時間： 2006/06/23 04:22pm cscr提供了另外一個思考的方向 不過..除了嘉義縣政府外，其他單位，比如說國立海洋科技博物館籌備處、墾丁國家公園等網頁上，都認為七星鱧是原生種。 所以..我覺得這是一個可以再繼續討論的主題。 -- 作者： cscr -- 發表時間： 2006/07/05 10:19am [這篇文章最後由cscr在 2006/07/08 01:42am 第 3 次編輯] Actually I personally favor the viewpoint that both C. asiatica & C. maculata are indigenous fish species of Taiwan, partly for the reason revealed in chronological record (more than 100 year !),partly because their natural distributional ranges are grossly continous from mainland China to Tainwan----if the Formosan Strait were not intercalary between them. On the other hand, we still have to deliberately consider the possibility of anthropogenic dispersal that might also enable these "air-breathing tough guys" to be transported across the Formosan Strait onto this island before they colonize there by natural forces.   This hypothetical process is not  implausible, at least on account of the sturdiness of snakeheads which are well-known for their survival without water for a couple of days if kept moist. Thus the feasibility that these two snakehead species were introduced by ancient immigrants from mainland China in the past cannot be excluded------ but those who contend this vew must provide more convincing evidence and congently explain in order to win pupular support for it !  otherwise I still esteem it to be a unproved viewpoint, albeit intriguing. -- 作者： randolph20 -- 發表時間： 2007/01/06 01:48pm 東部有鱧魚ㄇ？ 比較封閉的高山湖泊ㄋ？ 大部份channa網頁把台灣劃作引入區 台灣外來移民史有四百年以上 所以一百年的paper也解釋不完全 -- 作者： 台灣白魚痴 -- 發表時間： 2007/01/14 09:03am [quote][b]下面引用由[u]randolph20[/u]在 [i]2007/01/06 01:48pm[/i] 發表的內容：[/b] 東部有鱧魚ㄇ？ 比較封閉的高山湖泊ㄋ？ 大部份channa網頁把台灣劃作引入區 台灣外來移民史有四百年以上 ... [/quote] 只能這麼說好了.台灣的魚類研究與命名只有一百多年的歷史 若要推算台灣外來移民史的話恐怕沒完沒了.台灣在多久前就有人生存呢?那麼有很多共通的生物非特有種的生物若照如此推算那麼都可認做外來種囉!所以說我們要重哪邊看都不對.而因為我們有魚類研究資料為百來年所以才以百年做為一個根據. -- 作者： randolph20 -- 發表時間： 2007/01/14 07:18pm [這篇文章最後由randolph20在 2007/01/14 07:19pm 第 1 次編輯] 應該用分子生物學來看或是dna比對 台灣跟其它地方從冰河時期後就分開很久了 冰河時期前我想應該也沒人引入魚吧 要看的是歧異度吧 就算是同種都會有亞種或地區性var的不同 原生就是沒人之前就有的才叫原生 好比台灣一葉蘭就是原生種 外來種的定義是人類活動引入,不管意外還是刻意 問題就是 有沒有人要花那麼大的心血跟金錢下去研究了 所以東部以前有沒有七星鱧 應該就能猜出大概了吧 -- 作者： 台灣白魚痴 -- 發表時間： 2007/01/19 11:46pm [這篇文章最後由台灣白魚痴在 2007/01/19 11:48pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]randolph20[/u]在 [i]2007/01/14 07:18pm[/i] 發表的內容：[/b] 應該用分子生物學來看或是dna比對 台灣跟其它地方從冰河時期後就分開很久了 冰河時期前我想應該也沒人引入魚吧 要看的是歧異度吧 ... [/quote] 是要以dna來做是沒錯啦!不過冰河時期說不定七星鱧已上台灣了.不過我想這方面的比較應該學術單位有做過了.只是沒公佈而已. -- 作者： cscr -- 發表時間： 2007/01/20 01:58am [這篇文章最後由cscr在 2007/01/20 06:27pm 第 5 次編輯] DNA, DNA, molecular biology........what popular terms full of myriads of gibberish and misunderstanding! Discussing a species' natural distributional range cannot be relied on merely intuituion! What was the role of geological events (ie. glaciation or orogeny) playing in the occurrence, dispersal of freshwater fishes? How did these factors work to constitute the present-day pattern?   Can the fact that a species not found in regions easterly to CMR  be use as evidence of its non-indigenous status on this island?   Hope you could have a better grasp of , or a lucid mind in evaluating how freshwater fishes might disperse to Taiwan!  Both biotic & abiotic actors should be incoporated in order to attain a better, panoramic view! -- 作者： 超靈藝 -- 發表時間： 2007/01/22 05:14pm 對ㄚ!七星鱧是尾巴有個眼,臺灣正土的手術魚,數量少體型也不大! 又不是曾文水庫的魚虎 -- 作者： randolph20 -- 發表時間： 2007/02/06 11:42pm I agree with u at that point but another question bear in my mind is, are they both taxomical identical? any researcher id the one from Taiwan and compare to the original pickled speciment?or even compare to the one from China? any research data of the whole cycle? -- 作者： 蝦蝦 -- 發表時間： 2007/04/08 10:39pm 原生鱧科...頭孔....短塘...無孔...棕塘鱧... 棕塘鱧的種類又有好幾種 -- 作者： 豪 -- 發表時間： 2007/06/12 11:05am 嘉義縣政府貼的七星鱧(鮕呆)怎麼看起來不太像七星鱧呢 我家養的比較一下看看 這因該接近成魚了約10~13公分 [img]http://sai1027.myweb.hinet.net//g001.jpg[/img] [img]http://sai1027.myweb.hinet.net//g007.jpg[/img] 幼魚約3公分左右 [img]http://sai1027.myweb.hinet.net//g010.jpg[/img] [img]http://sai1027.myweb.hinet.net//g013.jpg[/img] -- 作者： ljkyeh -- 發表時間： 2007/06/13 00:42am 幼魚若體型差異較大要隔離,免得大食小 ! 成魚也會食小魚 ! 適當分離才能避免吞食 ! -- 作者： 蝦蝦 -- 發表時間： 2007/06/14 09:05pm 圖片上是7星鱧無誤 -- 作者： ljkyeh -- 發表時間： 2007/06/15 00:57am 復育成功 魚苗送你領養 訊息分享: http://udn.com/NEWS/TRAVEL/TRA4/3886841.shtml -- 作者： 老方 -- 發表時間： 2007/06/17 10:00pm [這篇文章最後由老方在 2007/06/21 08:13pm 第 3 次編輯] 我曾去函農委會詢問.得到的答案也是外來種. 保育等級及特有性都是無~~~ 其實很多物種包括魚類只是入侵年代較遠.記得在某水族雜誌看過 青鱂魚也是日據時期.日本政府引進野放抑制登革熱用.現在反而認為 是台灣原生種. -- 作者： randolph20 -- 發表時間： 2007/06/19 04:12pm http://fisc.er.usgs.gov/Snakehead_circ_1251/html/channa_asiatica.html 請看最下面的圖 台灣是introduced area -- 作者： sapphire -- 發表時間： 2007/06/21 01:13am [quote][b]下面引用由[u]古語森[/u]在 [i]2006/06/17 12:41pm[/i] 發表的內容：[/b] 我忘了溪鱧是溪鱧科不是鱧科的....XD 我本來也以為七星鱧是原生種....... 但是....後來看到這網頁......嘉義縣政府的 http://design93.town-all.org.tw/view228/bad%20animal.htm [/quote] 嘉義那網頁....在說七星鱧的圖片放的也不是七星鱧 放的是泰國鱧圖片 我真的很懷疑.她們是不是真的有抓到七星鱧 因為真的太少了...有在釣擬餌的人都知道.七星鱧可是很稀少的 -- 作者： sapphire -- 發表時間： 2007/06/21 01:20am [quote][b]下面引用由[u]老方[/u]在 [i]2007/06/17 10:00pm[/i] 發表的內容：[/b] 我曾去函農委會詢問.得到的答案也是外來種. 保育等級及特有性都是無~~~ 其實很多物種包括魚類只是入侵年代較遠.記得在某水族雜誌看過 青鱂魚也是日據時期.日本政府引進野放抑制登革熱用.現在反而認為 ... [/quote] 阿本仔引進的.應該是美洲的大肚魚吧.因為它是卵胎生(其實也算卵生,不過是在母體內孵化) 體型又較大,所以漸漸壓榨青江魚的生存空間.後來又因為污染 青江就更少了...而大肚魚就日漸壯大 不知是哪本雜誌,我倒要仔細玩味一下 -- 作者： 老方 -- 發表時間： 2007/06/22 08:17pm 我又去函行政院特有生物研究保育中心.得到的回覆是依據學者著作 將七星鱧列為原生種.而小盾鱧.線鱧.寬額鱧列外來種. 我看的那本雜誌是好久以前了.記得好像是水族生態還是觀賞魚?? -- 作者： randolph20 -- 發表時間： 2007/06/23 07:40pm 所以農委會跟特有生物中心的說詞相互矛盾 應該給研究的人處理了 包括第一隻在台記錄的標本是不是早於日治時期 還有我記得以前的書都寫說七星鱧都分怖在濁水溪以北 還有就是台產七星跟中國七星及各產地的差異 很大工程 -- 作者： abbab -- 發表時間： 2007/06/28 01:54am 請問要如何繁殖啊? 附圖是我養的[UploadFile=GD_1182966847.jpg] -- 作者： berlim111 -- 發表時間： 2007/07/24 12:40pm [quote][b]下面引用由[u]豪[/u]在 [i]2007/06/12 11:05am[/i] 發表的內容：[/b] 嘉義縣政府貼的七星鱧(鮕呆)怎麼看起來不太像七星鱧呢 我家養的比較一下看看 這因該接近成魚了約10~13公分 (sai1027.myweb.hinet.net//g001.jpg) ... [/quote] 報告大大  可以小魚賣我兩條ㄇ?