-- 作者： 黃花菱炒麵 -- 發表時間： 2003/08/01 10:02pm 前幾天聽了Aku與小強的建議，去新山夢湖找黃花狸藻；那裡真的好遠（騎車兩個半小時、上山半個小時），但很真的很美。雖然它不是個很大的湖（有點像池塘），但卻處處充滿生機，有滿山我不懂的蕨類、很多叫聲詭異的蛙類、顏色鮮豔的蜻蜓、和滿池的水生植物，真不愧是蓋斑鬥魚的復育地～ 在湖畔待了一個小時，只見一位釣魚的老者和一個帶狗散步的男孩，還有一輛載滿人的吉普車開上來（能開上來真厲害）；其他時間就是融入這個充滿自然樂聲的美景中，臨走前也帶了一點飄在岸邊的黃花狸藻，結束了這次的夢湖之旅～不過泥淖理的油污卻讓人有點擔心，不知道它是哪裡來的，希望這種好山好水能一直保持下去～*_*~ -- 作者： 黃花菱炒麵 -- 發表時間： 2003/08/01 10:04pm 再一張 -- 作者： 黃花菱炒麵 -- 發表時間： 2003/08/01 10:07pm 不同角度 -- 作者： 黃花菱炒麵 -- 發表時間： 2003/08/01 10:08pm 美呀～ -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/08/02 00:54am 水啊... 除了遙遠的路程外想必您也收穫不少喔... 大穀精... 黃花貍藻... 絲葉... 就差那"苔"了... 加油!!! 小強支持您...^^ -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/08/02 00:58am 數位相機的設定我是不懂啦... 您可以在問問其他人... 至於這張是用 Photoshop 放大的圖... -- 作者： 黃花菱炒麵 -- 發表時間： 2003/08/02 01:12am 沒啦，我只撈了點黃花狸藻～至於大穀精我最後還是沒拿～（因為不會分）， 絲葉狸藻沒注意到（有你的就夠啦），請原諒我書看的少，不知道哪些是寶物～ -- 作者： Zygamann -- 發表時間： 2003/08/02 02:42am 貼兩張新山夢湖至少十年前的樣子 -- 作者： Zygamann -- 發表時間： 2003/08/02 02:44am 很難再見到這樣整個池面開花的景象了 -- 作者： Aku -- 發表時間： 2003/08/02 11:25am 我也來貼幾張 -- 作者： Aku -- 發表時間： 2003/08/02 11:28am ... -- 作者： Aku -- 發表時間： 2003/08/02 11:32am ...... -- 作者： Zygamann -- 發表時間： 2003/08/03 06:43am 看起來好熱好乾燥啊, 而且旁邊除草除得真乾淨呢 -- 作者： kelly -- 發表時間： 2003/08/03 09:13am 真的好美呀 如果加上小木屋 嘿嘿嘿 好悠閒 -- 作者： Zygamann -- 發表時間： 2003/08/03 11:21pm 有小木屋, 那排泄物怎麼辦呢? 叫旅客自己把大便帶回家掩埋嗎? 千萬還是不要的好 Starbuck搬到清境去根本就已經是鬧劇了 臺灣人還要藉休閒產業戕害自然多久呢? -- 作者： hms -- 發表時間： 2003/08/04 02:04pm 十年前的夢湖一定比現在夢幻多了.... 不過至少 10 年後別比現在差就好了....涼亭... 人... 吉普車..... 以後說不定還真的會有 小木屋 , 碰碰船..... 唉... 難道真的沒有共存的方法嗎 ?? -- 作者： Zygamann -- 發表時間： 2003/08/04 10:21pm 其實我覺得共存是神話 為什麼? 所謂的"共存"的意思其實就是人類無法放棄某些沒有必要的夢想 但是生態保育又是一種主流思維(主流思維不等於主流作為) 所以要喊出"共存" "雙贏"這些口號 但是呢 臺灣最會喊口號 到最後所謂的共存一定是叫生態保育先退一步再說 我是不懂台灣蓋那麼多小木屋要做什麼 城市人把這些地方當後花園 享用完這些資源就拍拍屁股走人 說穿了 這種親近大自然的舉措(多浪漫啊, 還要用Jeep來壓馬路) 被媒體營造成另一種生活品味 要有品味 就要消費 只要有消費 在臺灣 就可能等於破壞 最怪的是, 有個不錯的池塘, 就一定要有小木屋? 湖濱山色喝咖啡? (看看大台北地區所有的親水住宅群是什麼樣子), 這和臺灣很多地方單位看到湖就想划船, 放草魚(增加漁業資源), 蓋涼亭(最後連廟都來了), 有什麼不一樣嗎? 拜託臺灣人放了這些棲地一馬, 別再想東想西了, 沒有了"步道"和"解說牌", 沒有Goretext的勁裝, 就不能親近大自然了嗎? -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/08/04 10:32pm 嗯... 有理... 這種感觸打從上"舊石器時代文化"的"八仙洞"就覺得怪怪的... 因為洞裡面有一座小祠堂... 貴子坑... 上游的不動瀑布... 因為山谷間蓋了間小佛堂...(以為清靜自然涼) 結果使的附近溪谷.......... 煞風景啦><... 連步道都給弄垮了... -- 作者： Zygamann -- 發表時間： 2003/08/04 11:42pm 我對民間信仰倒覺得"還好" (雖然不喜歡, 但是這種事情不太容易溝通) 問題是人類活動帶來的破壞 這些人是不自知的 尤其是山上的一些佛堂, 有了信眾, 就要擴建 有信眾, 就要吃飯, 然後............. 我當然不是說這樣的事情一定要成為眾所矢之 當年滿山遍野的土雞城, 啤酒屋, 往郊山發展的住宅群也具有"同樣的功效" 城市人上山走走是好的, 是對的, 但是存在於臺灣文化中的很多"習慣" 把"享受大自然"帶往"破壞大自然" -- 作者： veronica -- 發表時間： 2003/08/05 00:16am [quote][b]下面引用由[u]Zygamann[/u]在 [i]2003/08/03 11:21pm[/i] 發表的內容：[/b] Starbuck搬到清境去根本就已經是鬧劇了 臺灣人還要藉休閒產業戕害自然多久呢? .... [/quote] 心有戚戚焉.... :em10: 十幾年前到清境時覺得它是人間仙境 沒想到今年重遊舊地後 實在令人   :em12:   :em12: 真不知道再一個十年後台灣還剩下些什麼..... :em23: -- 作者： Zygamann -- 發表時間： 2003/08/05 00:27am 臺灣的生態旅遊都是在殺雞取卵, 福山植物園的總量管制, 不知道有多少民代揚言要讓林試所好看, 龜山島的總量管制, 也不知道有多少民代和什麼地方民眾要求增加, 我認為這和經濟好不好無關, 因為短視的臺灣政府(不管那個黨)與人民想看的是"立竿見影"的成效, 等到自然資源估竭了, 就過河拆橋, 扔了, 說"要轉型", 或是綁布條抗議了. 愛臺灣其實只是檢驗敵我政治信仰的口號, 臺灣人其實並不愛臺灣. 或許有人認為我在小題大作, 可是我們是否要想想, "在池邊蓋個小木屋"這種美麗幻想所引伸出來的土地與自然資源利用, 對臺灣的環境已經造成多大的傷害? -- 作者： 鹿角蕨 -- 發表時間： 2003/08/11 00:33am 這是要爬上夢湖的路口 一間醜陋的鐵皮屋 就大大方方的矗立在路邊......