-- 作者： felix -- 發表時間： 2005/04/24 11:33am 被遺忘的鈴木窗蛾, Striglina suzukii Matsumura, 1921 [UploadFile=0590122_1114313574.jpg] -- 作者： felix -- 發表時間： 2005/04/24 11:34am 被遺忘的 Collinsa semiperforrata,[UploadFile=dscn2966_1114313681.jpg] -- 作者： felix -- 發表時間： 2005/04/24 11:36am 被遺忘的 Calindoea atripunctalis, [UploadFile=dscn3005_1114313770.jpg] -- 作者： felix -- 發表時間： 2005/04/24 11:40am [這篇文章最後由felix在 2008/04/02 12:57pm 第 12 次編輯] 完整的臺灣產窗蛾科名錄 窗蛾科 family Thyrididae 059-01　Rhodoneura lactiguttata  Hampson, 1920 059-02　Rhodoneura erecta  Leech, 1889   059-02-1　Rhodoneura vittula  Guenée   中紋窗蛾 059-04　Addaea polyphoralis  (Walker)   059-05　Hypolamprus marginepunctalis  (Leech, 1889)   059-06　Hypolamprus reticulatus  Wileman, 1916 059-07　Hypolamprus kamadenalis  (Strand)  褐窗蛾 059-07-1　Hypolamprus emblicalis  Moore, 1888  寬紋窗蛾 059-07-2  Hypolamprus ypsilon  (Warren, 1899)  細紋窗蛾 059-08　Pyrinioides sinuosus  (Warren, 1896)   059-08-1  Pyrinioides aurea  (Butler) 059-09　Glanycus insolitus  Walker, 1855   059-09-1　Glanycus tricolor  Moore, 1879   059-10　Striglina burgesi  Gaede, 1922   059-11　Striglina venia  Whalley, 1976   059-12　Striglina mediofascia  Swinhoe   059-12-1　Striglina scitaria  (Walker, 1862)   斜線窗蛾 059-12-2  Striglina suzukii  Matsumura, 1921  鈴木窗蛾 059-13　Sonagara strigipennis  Moore, 1882   岔紋窗蛾 059-14　Banisia fenestrifera  Walker<br>   59-15  Calindoea atripunctalis ** 59-16  Collinsa semiperforrata ** 59-17  Herimba atkinsoni disconjuncta  Yen & Kishida   白斑窗蛾 59-18  Microbelia canidentalis Swinhoe 茄苳窗蛾 59-19  Thyris guttuliferus  Zotuhin, 1999  白點小窗蛾 -- 作者： felix -- 發表時間： 2005/04/24 01:23pm 被遺忘的 Rhodoneura sugitanii Matsumura, 1921  ?[UploadFile=0590022_1114320200.jpg] -- 作者： philiplo -- 發表時間： 2005/04/24 04:45pm felix兄一直在介紹被遺忘的ｘｘｘ 其實你口中"被遺忘"的定義是什麼？ -- 作者： Zygamann -- 發表時間： 2005/04/25 01:46am 他所指的應該是1992年台灣鱗翅目昆蟲誌以及目前TaiBIF上所沒有列載的種類, 有些種類的確是被遺忘了, 所謂的被遺忘, 就我的定義來說是文獻上的確被記錄, 但是在1992年的名錄上漏了, 但是如果是同物異名的變更, 或只是根據照片網頁資料(完全沒有文獻考證與引用)說某某東西被遺忘了, 那我會持保留態度. 有些東西我當然知道台灣有, 而且也被拍過很多次, 但只要未被正式記載, 沒有標本被檢查過(照片不算), 就算我知道確有其物存在, 我也不當作是正式記錄, 當然felix是很有心一種一種去對就是了 -- 作者： philiplo -- 發表時間： 2005/04/25 01:45pm [這篇文章最後由philiplo在 2005/04/25 01:57pm 第 2 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]Zygamann[/u]在 [i]2005/04/25 01:46am[/i] 發表的內容：[/b] 他所指的應該是1992年台灣鱗翅目昆蟲誌以及目前TaiBIF上所沒有列載的種類, 有些種類的確是被遺忘了, 所謂的被遺忘, 就我的定義來說是文獻上的確被記錄, 但是在1992年的名錄上漏了, 但是如果是同物異名的變更, 或只是根據照片網頁資料(完全沒有文獻考證與引用)說某某東西被遺忘了, 那我會持保留態度. 有些東西我當然知道台灣有, 而且也被拍過很多次, 但只要未被正式記載, 沒有標本被檢查過(照片不算), 就算我知道確有其物存在, 我也不當作是正式記錄, 當然felix是很有心一種一種去對就是了 [/quote] 感謝你的解釋，也感謝版主的細心　  :em25:  :em25:  :em25:   另外的問題， 是不是所有昆蟲種類，都要有標本然後又在發表物上記載過，才算有正式紀錄？ 而所謂的"正式紀錄"，又是在那一個層次的？ 發表物又包括什麼形式？假如不是新種或亞種，報紙行嗎？ 在野外拍生態照的人越來越多，相信"只有照片，沒有標本"的紀錄也會越來越多......... -- 作者： Zygamann -- 發表時間： 2005/04/25 10:13pm (1) 所有的新記錄都要有證據標本(voulcher specimen), 照片不算數, 就算拍攝者說他真的是在某處拍的, 還是不算數, 因為我們不認可只根據照片做的鑑定 (萬一只是長得超像的新種或由形態難以區別的其它分類群怎麼辦?) (2) 正式記錄至少是要發表在期刊上的(是否有公審制度的期刊是另一回事, 像日本的期刊就多半沒有公審制度), 我個人不欣賞在個人出版的圖鑑上發表新記錄種, 因為這些新記錄同樣沒有證據標本的引用, 報紙那就更是不可以, 如果報紙可以, 那我高興寫什麼就寫什麼, 別人如果要看標本, 我堅持不給看就好了 (3) 有貼圖網頁是好的, 但的確有愈來愈多只拍照片不留標本的人, 我所謂的只拍不留標本的人不是指那些真的只想拍照, 但不想去採集標本的人, 我所指的是, 只拍照片, 不留標本, 但是又很愛說自己拍到新記錄的人. 我是覺得既然要一腳跨入這個領域(姑且稱為本土生物調查), 就要接受這個領域最低限的公眾規範與遊戲規則, 不能自己想怎樣就怎樣, 然後又怪別人排擠不接納自己. -- 作者： felix -- 發表時間： 2005/04/26 07:02am 被遺忘的 Rhodoneura midfascia  Chu and Wang  中帶窗蛾, 這個王, 不是臺灣老王, 而是大陸王林瑤先生,[UploadFile=059023_1114470146.jpg]