-- 作者： hbh -- 發表時間： 2003/11/30 10:59pm 看看葉子~~ -- 作者： hbh -- 發表時間： 2003/11/30 11:03pm 看看花. 這是在水族館買的,當時老闆說這是"柯達椒草".... 害我高興了一下,以為買到了Cry. cordata................ 買回來一個多月,開獎了...... 槓龜. 唉.......看來要買"名字"與"品種",可能還是得多花點摳摳 :em10: -- 作者： hbh -- 發表時間： 2003/11/30 11:05pm 怎麼確定他是Cry. pontederiifolia而非Cry. cordata? 看這張....... Cry. pontederiifolia,聽說台灣好像叫做桃葉椒草~~ 感謝站上的前輩和朋友幫忙辨認!! -- 作者： 鹿角蕨 -- 發表時間： 2003/11/30 11:14pm 請問這椒草是否為水路兩棲呢? -- 作者： hbh -- 發表時間： 2003/11/30 11:27pm 是啊~~~ -- 作者： toshioch -- 發表時間： 2003/12/01 10:35am 終於水落石出啦@_@ -- 作者： yamai -- 發表時間： 2003/12/02 11:03pm 如果你是要"分類上"的 C. cordata, 那去市面上找 C. blassii (市場名: 布拉希椒草)就可以了. C. blassii 已經被併到 C. cordata下面很久了.. 事實上我們在水族市場慣用的學名很多早就被併掉,但是水族市場跟園藝市場一樣是講求"個體變異"的, 所以這些名字會在這樣的機制下一直被沿用. 像是金椒草C. costata早就是白椒草C. albida的同物異名, 兩者栽植的性狀確實完全不同,但是花的構造和核型分析結果是一樣的. -- 作者： 鹿角蕨 -- 發表時間： 2003/12/03 09:51am 請教這樣的分類依據 您認為合理嗎？外觀不同卻是相同的... 或者是說在學術界都無反對意見嗎？ -- 作者： yamai -- 發表時間： 2003/12/03 09:59pm 我跟你長得一樣嗎? 那我們為什麼會是同一種? 其實只要用人類本身來看就可以理解了 型態上的變異在不同類群有一定的範圍, 而這個範圍必須以其他證據輔佐來界定.. 例如DNA, 核型, 花器, 種子等等.. 反正就是用比較穩定的特徵釐清後再來界定這種很不穩定的特徵. Cryptocoryne(隱花芋屬)的親緣關係或是比較有系統的分類報告很少, 大多是水族愛好者發表的單篇"驚奇大發現",然後有些新種還忘了用拉丁文描述變成裸名.. 我只能說,就目前看到人家處理過的報告, 這樣的合併是合理的. -- 作者： 鹿角蕨 -- 發表時間： 2003/12/03 10:24pm [quote][b]下面引用由[u]yamai[/u]在 [i]2003/12/03 09:59pm[/i] 發表的內容：[/b] 我跟你長得一樣嗎? 那我們為什麼會是同一種? [/quote] 一句話就解了我的心結ㄟ :em06: