-- 作者： ch08ko -- 發表時間： 2009/03/04 00:50am [這篇文章最後由ch08ko在 2009/03/04 09:40am 第 2 次編輯] 人體常被PL燈、T5、T8..之類的補光設備照射著， 是否有副面影響? 剛找到一些對燈具的研究報告： 由於資料太多，如希望獲知，請到： [url=http://tw.myblog.yahoo.com/skindocchiu-cosmeticfact/article?mid=6659&prev=7644&next=5947&l=f&fid=23&sc=1]http://tw.myblog.yahoo.com/skindocchiu-cosmeticfact/article?mid=6659&prev=7644&next=5947&l=f&fid=23&sc=1[/url] 現在很多人都知道太陽中有紫外線需要做防曬 但其實大家在室內的時間通常是會比室外多很多 近年來有越來越多人注意室內燈具也會釋放紫外線的問題 但綜觀現在的燈具標示除非是特殊用途的燈管(燈泡) 否則因為法規上也沒有相關規定 所以根本都沒有標示相關的紫外線放射情形 目前國外已經有些相關標準(如Permissible Exposure Time) 但因為並沒有強制規定要標示 所以要有共通一致的做法可能還要一段時間才有辦法做到 以目前來說殺菌燈、捕蚊燈、黑光燈、紫光燈、 投射燈、伍氏燈及某些鹵素燈泡、開放式省電燈泡及鎢絲燈泡 會釋放出較多的紫外線是比較需要注意 至於一般的LED燈、霓虹燈、日光燈管、檯燈及包覆型省電燈泡相較下則安全性比較高 一般來說長期處於紫外線放射較多的燈具下面工作或離燈具太近的人 皮膚會受到傷害的機會就會比較大 至於一般民眾只要待在這些燈具下的時間不要太長 或是不要直接站在燈具下直射或近距離接觸的話並不需要太擔心 站在公共衛生及皮膚保健的觀點來看 相關燈具註明紫外線強度的安全標示是有需要的 因為消費者有可能在渾然不知覺的狀況下 即使在室內的環境卻接觸到過多的紫外線 而造成皮膚老化、變黑及長斑的情形 如果燈具可以有相關的紫外線放射強度安全標示 消費者在選擇上也可以更安心更安全 -- 作者： 愛花ㄉ青蛙 -- 發表時間： 2009/03/04 00:52am 有阿 有些燈管會放出紫外線 照久了或是過亮都會造成眼睛不舒服．．．親身經歷 -- 作者： ㄚ熊 -- 發表時間： 2009/03/04 10:02am 不好意思， ............樓主的文和食蟲有關嗎?? -- 作者： ch08ko -- 發表時間： 2009/03/04 10:08am [quote][b]下面引用由[u]ㄚ熊[/u]在 [i]2009/03/04 10:02am[/i] 發表的內容：[/b] 不好意思， ............樓主的文和食蟲有關嗎?? [/quote] 有 :em22: 種植食蟲植物需要用到補光設備。 -- 作者： 愛花ㄉ青蛙 -- 發表時間： 2009/03/04 10:12am 其實種到最後　都難免會用到人工光源一途 不管是何種植物　基本上都會想以人工光源嘗試看看 -- 作者： csyin -- 發表時間： 2009/03/04 12:39pm 電燈的紫外線對人體傷害往往被一些人誇大. 我們可以從日常生活的案例找出例子來反駁電燈對人的傷害. 我想大家可以同意, 假如人體長期接觸較多的紫外線, 最明顯的現象是皮膚會變黑, 因為皮膚會產生較多的黑色素來隔絕紫外線, 以減少深層皮膚組織受到紫外線的傷害. 基於這個理由, 我們來比較整天坐在辦公室工作的人, 和整天在戶外工作的人(像是農夫), 我們可以發現後者的皮膚很顯然地就是比前者黑, 比較黑的當然是因為接受較高量紫外光的照射才會造成的後果. 所以不需要用儀器測量就可以知道陽光中的紫外線遠遠超過電燈. 而另一方面, 在戶外工作的人, 頂多就是皮膚老化較快, 但壽命並沒有大幅縮減, 所以可以預期在室內工作者更不會受到紫外線的影響. 會說電燈的紫外線對人有害的是一種陰謀, 保養品廣告會說電燈放出紫外線有害, 就會讓人害怕, 因而去購買抗UV的保養品, 不然一般保養品並不需要加入抗UV的化學物質來提高售價. 賣LED燈的廠商會說LED沒有紫外線, 所以大眾才會願意花更多的錢來買LED. 但實際上, 那些恐慌並沒有實驗數據來支持. 商人總是會找出一些新的理由, 不然就不會有人來買新的產品了. -- 作者： plsuzgh -- 發表時間： 2009/03/04 06:30pm [quote][b]下面引用由[u]csyin[/u]在 [i]2009/03/04 12:39pm[/i] 發表的內容：[/b] 電燈的紫外線對人體傷害往往被一些人誇大. 我們可以從日常生活的案例找出例子來反駁電燈對人的傷害. 我想大家可以同意, 假如人體長期接觸較多的紫外線, 最明顯的現象是皮膚會變黑, 因為皮膚會產生較多的黑色素來 ... [/quote] 太陽跟電燈...... ㄜ......好像拿原子彈跟水鴛鴦比^^||| 差很多沒錯 不代表完全沒有傷害 問題是在“標示不明“、“沒有規範“ 也只有少部份強光型的人工光源會比較有“疑慮“ 拿辦公室的燈來比沒有意義 辦公室光源的強度是符合它的用途 不能說其他用途的照度都會這麼弱 所以坐辦公室請安心 但如果以使用在室內海水缸的鹵素燈而言 是應該要注意的 去過水族館的人可能都有被閃過的經驗 這些“疑慮“有多值得擔心？ 我想可能跟喝水被嗆到差不多吧 注意就好了 很少人會在海水缸前面待個十二小時還不翻面 在室內球場的鹵素燈下打球也不會打個一整天吧？ 就算是 這樣的傷害比起太陽的強度的確小了許多 至於會有多嚴重的傷害 我想很難評估吧 染色體受損這種東西要怎麼量？ 但我不認為注意這些光的影響會有什麼損失 也不覺得有什麼陰謀論可言（不過對於防曬係數的迷思個人倒是非常感冒......） 至少紫外線是致癌因子是被證明的 生物實驗用到紫外線燈也是會避免操作人員皮膚直接照射 但一般照明用燈 真的不用太擔心 -- 作者： marcopolo -- 發表時間： 2009/03/04 08:56pm (有沒有marcopolo超愛在食蟲版聊和食蟲無關話題的八卦XDDDD) 補充一下....造成黑色素增加的紫外線 和 造成染色體傷害的紫外線波長有些差異...UVA會引起皮膚的黑色素生成 UVB則會造成皮膚灼傷並致癌 不過有研究指出 UVA比UVB更深入皮下 且會致癌 所以...有些人過度接受人工太陽光曬黑(多為UVA) 是有得到皮膚癌的風險.... 另外...長期處在電氣產品的環境 尤其是電腦 其實對身體很不好....所以...在房間裡接觸電照的植物其實是不太夠的 還是要抽空接觸自然界的植物會比較好喔 (還是不要轉太遠....回到植物) 紫外光中的UVB會造成植物的傷害.... 不過....這點應該不需要擔心了...因為影響微乎其微 而要是補充燈源真的會傷害植物 等發現也不遲 畢竟植物得癌症出藝反而會大賣XDDDD 個人認為 組培環境 植物處在劇烈的細胞分裂下...如果此時的UV輻射量不至於造成嚴重生理傷害的程度 卻達到有可能影響到基因表現時....也許就會形成某種突變的動力..... ( 話說...我覺得捕蠅草中的cup trap, funnel trap, fused tooth是好的突變....) -- 作者： Ghostrider -- 發表時間： 2009/03/04 09:37pm [quote][b]下面引用由[u]marcopolo[/u]在 [i]2009/03/04 08:56pm[/i] 發表的內容：[/b] (有沒有marcopolo超愛在食蟲版聊和食蟲無關話題的八卦XDDDD) 補充一下....造成黑色素增加的紫外線 和 造成染色體傷害的紫外線波長有些差異...UVA會引起皮膚的黑色素生成 UVB則會造成皮膚灼傷並致癌 不過有研究指 ... [/quote] 不用覺得不自在   這裡已經很久沒有在討論食蟲了 正常正常~ :em25: