-- 作者： ianblogger -- 發表時間： 2006/12/09 07:11am 轉自 [url=http://www.wretch.cc/blog/ianblogger&article_id=9518506]阿伊的Lab[/url] 「專利權」最初的用意是為了保障發明人、或發現人的智慧財產。簡單來講，假設你發明了一個東西，並為它申請了專利。當別人覺得你這東西很好用，想大量生產拿去賣，那他必須跟你定契約，付你權利金。 生命科學裡也有類似的情況。比如說，你發現了一個蛋白質能用來治療癌症，你申請了專利。那以後藥廠想拿你這個蛋白質來做藥，必須要取得你的授權。 看起來很簡單，但是當科學發展與商業利益牽扯在一起時，事情就會變得複雜化。 因為科學這種東西，基本上是像堆積木一樣，一個發現疊著另一個發現，逐漸地發展起來的。 嚴格來說，整個科學研究，不可能完全獨創。或多或少，你都必須用到別人的發現或想法。 在這種發展模式之下，如果其中一個重要的發現，被專利給保護住了，那別的科學家，就無法隨意運用這個發明或發現，進而推展自己的研究。這對整個科學發展來說，會有不良影響。 目前對專利權的態度，在科學界裡，贊成與反對的意見都有。贊成的人認為，他們必須以法律保障他們的發現。反對的人，則認為這有違科學的基本精神。 我認為，基本上做為一個科學家，其精神與道德需求，必須是人類社會裡的相對高標準。當你的發現發明牽動重要的醫學或科學進步，你要有釋出它的道義和勇氣。 但是，相同的，我並不認為，以專利來保護自己的發現，就是市儈的、卑劣的。科學家是人，不是聖賢。只要是作為「人」的基本權利，就沒道理去要求科學家，放棄這個權利。 當有一天，自己也成為了科學家，你會選擇怎麼做？ -- 作者： 肥喵 -- 發表時間： 2008/09/18 02:43pm 問題是當專利權大多掌握在財團手中時 那可就不妙!! 科學家的研發經費那裡來 ?? 單憑科學家一己之力 就能完成偉大的研究發明嗎? 科學家 大學 醫院 學術中心 .... 研發都需要金援!! 請問代價呢? http://sa.ylib.com/read/readshow.asp?FDocNo=817&DocNo=1318 我們都忽略了一件重要的事 再偉大的科學家 也是需要有人贊助經費的 ! -- 作者： 肥喵 -- 發表時間： 2008/09/19 01:12pm [這篇文章最後由肥喵在 2008/09/19 01:56pm 第 1 次編輯] 諾華藥廠挑戰印度專利法 http://www.maketradefair.org.hk/trad_06/concern5_3.asp 幫窮人買藥 http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=892&CL=11 藥價跟專利 那個重要? http://big5.ce.cn/cysc/cysczh/200705/11/t20070511_11314022.shtml 過度依賴明星藥物(專利真的會促進研發嗎?) http://www.books.com.tw/magazine/item/bio0709.htm 我想這事沒有對錯 因為適者生存! 藥廠當然要保護自己的命根 也就是專利權. 但 買不起藥的窮人 也想保住自己的性命. 這是一個攸關人命的問題 也是一個很現實的問題!! 至於金權與學術 我覺得還是要保持適當的距離 不然會失去 .... !! 時代已經改變 以往專利是保障發明人的權益 及鼓勵研發的正面方式. 如今 當專利落入財團手中 情況可能就會變得更複雜了! 以上是我無知的拙見 敬請包含  :em15: -- 作者： csyin -- 發表時間： 2008/09/27 10:12am 樓主那篇文章對專利的認知是不太正確的. 藥廠有專利和科學家能不能做研究是兩回事, 專利是保護專利權人在"金錢"上的利益, 如果科學家做的事沒牽涉到賣錢的問題, 專利權人並不能對科學家提出侵權的訴訟. -- 作者： 肥喵 -- 發表時間： 2008/09/27 12:50pm 原來如此 專利跟研究是兩碼子事 今天又學到了一課 ^ ^ 那假如 我以某人的專利作為基礎 來進行研發 其實驗結果能公開發表嗎? 但我沒拿來賣錢 純學術發表 這可行嗎? 換句話說 也就是 "非商業性的研究 可享有豁免專利的限制嗎"!? 照csyin 塔友對專利的詳述 那專利跟科學家的道德與勇氣 有啥關係啊!? 專利的界線 應該就跟法規有關而已嘛~ 看底線在那囉? 是這樣子的嗎?我腦袋裝醬糊了 花~花~花~ 那位好心的塔友 能詳解嗎? 感激不盡 ^ ^ -- 作者： csyin -- 發表時間： 2008/10/02 07:16pm 有一個觀念是專利所要保護是有商業價值的東西, 以藥物為例, 一個專利可能是保護它的化學結構, 所以其他人不能去製造販賣同樣化學結構的藥物, 有的專利可能是保護某種藥物的製造方法, 如果你有辦法用別的方法做出來就沒關係. 對科學家來說, 他們可以向藥廠買這個藥物去做臨床研究, 那臨床研究的成果當然是科學家的, 藥廠不能去干涉. 當然, 科學家也可以去研究那個藥物怎麼做出來, 也可以發表論文...但是因為藥廠早就研究出來了, 科學家再去做同樣的事, 那論文的價值就會低很多. 所以原則上, 廠商和科學家所做的是不一樣的東西, 並不會真有很大的衝突. 其實, 優秀的科學家有辦法把他自己的研究成果同時發表專利和論文, 藥廠也是一樣, 藥廠除了要專利之外, 也要有論文來證明他們做的藥是有效的. 原則上, 專利就是要鼓勵人們去創作, 有好的創作的人有金錢上的獎勵本來就是一件正常的事, 如果沒有專利, 那大家就等別人來發明, 再來抄, 結果導致有創造能力的人就不想發明, 最後受害的就是大家了. -- 作者： bip70 -- 發表時間： 2009/05/23 10:12pm [quote][b]下面引用由[u]肥喵[/u]在 [i]2008/09/27 12:50pm[/i] 發表的內容：[/b] 原來如此 專利跟研究是兩碼子事 今天又學到了一課 ^ ^ 那假如 我以某人的專利作為基礎 來進行研發 其實驗結果能公開發表嗎? 但我沒拿來賣錢 純學術發表 這可行嗎? 換句話說 也就是 "非商業性的研究 可享有　... [/quote] 專利保護有個觀念是合理使用 教學、研究，都在合理使用範圍內 這些合理使用前提是小規模、非營利、不對專利潛在市場利益有威脅 -- 作者： 沐風 -- 發表時間： 2010/08/05 08:46am 專利權是排除他人使用、製造、販賣、進口或約定販賣要約的權力...記住...是排他權...但是如果市立用在學術、研究上..無關營利獲益的則有免責權...專利是政府給的權力...單然政府也會給予學術、研究上適當的權力...以促進在某個領域的進步發展...所以如果是個人按照其專利發法..或為研究而製造一個與專利一樣的東東...甚至發表成果..只要沒有上述第一段的營利行為...則無任何侵犯其專利權的問題