塔內植物園 - 在[ 水族世界 ]內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

>>> 色彩繽紛的水中天堂
塔內植物園 → [ 水族世界 ] → 發表回覆

主題標題：論蓋斑之體色之外_一個小試驗

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 可以使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 禁止

音樂標籤　 : 禁止

文字大小　 : 允許

積分標籤　 : 禁止

保密標籤　 : 禁止

允許使用表情符號轉換

　字型樣式：　字型大小：　顏色：　　　　　　

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？

文章一覽：論蓋斑之體色之外_一個小試驗 (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

rinco 發表於： 2007/08/26 11:23pm

Q請問有考慮溫度這項因素嗎?
A由於是同時測試因此沒有考慮溫度條件,當時的溫度大致為27,28度(辦公室,微弱冷氣)

Q水管魚中體型相近者(4.4)取食量相差甚大
A這就顯示其中存在變異,也說明樣本應該要增加

Q而水管魚和野採F3取食量相近的、體型卻是極端
A小型水管魚取食量仍大於大點的野採魚,所以我倒覺得這並不奇怪,總之樣本還需要增加啦

Q這項實驗的變因好像太多了喔
A如上面說的,因子難以全面控制. 其實我寫得不是很正確,應該是魚的生理因子最難以控制,其實有一個極值的數據被我剔除,那是一隻野採魚F6,在5天中只吃了3顆飼料,卻仍然發出婚姻色.

Q"成熟彩兔的體長與取食量之間似乎成正相關，而成熟野生蓋斑卻沒有這種情形" 請問大大認為是為什麼?
A其實我並不知道,會不會或許可能是,野生魚只求滿足生理需求,多食無益,卻會增加被掠食的機會,水管魚卻是多多益善?以上只是猜測,何況數據也不夠穩定.

以上請參考,謝謝回應

w79522 發表於： 2007/08/26 01:48pm

我對這個問題也很有興趣，有一些問題想問；

請問有考慮溫度這項因素嗎?
水管魚中體型相近者(4.4)取食量相差甚大
而水管魚和野採F3取食量相近的、體型卻是極端
這項實驗的變因好像太多了喔

"成熟彩兔的體長與取食量之間似乎成正相關，而成熟野生蓋斑卻沒有這種情形" 請問大大認為是為什麼?

rinco 發表於： 2007/08/26 08:14am

[這篇文章最後由rinco在 2007/08/26 09:13am 第 3 次編輯]

此主題相關圖片如下：

上圖就是Rinco所做的測試，總共有3組魚：AQA-水管魚(含紅藍彩兔)、ALB野採F3、SHO野採F6。供試魚為體長3.75-4.5cm(X軸)的1年生雄成魚，單獨飼養每天餵1次；測試值(Y軸)為取食海豐小粒飼料數量之5日平均值(粒數)。

朋友們可以看到，水管魚的採食量是野生蓋斑的2-3倍，這個數據如果以簡單的統計來檢定是具有極顯著差異的。雖然我們觀察到這一批魚在取食行為上的差異，不過當然我們的樣本並沒有普遍的代表性，此外，也要注意一下這個小實驗的可能缺失。首先，1. 供試野生蓋斑都曾經過一些「基因瓶頸」，水管蓋斑卻沒有這些問題。所以飼料取食量低落的有沒有可能來自「近交衰退」呢？其2，即使是同一隻蓋斑，其取食狀況仍不免因為外在環境因子的影響而有明顯的波動，這些因子在試驗中是很難完全控制的，除非在不同的環境因子條件下在進行更多測試。關於第1點，我曾以冷凍紅虫來代替人工飼料，發現兩者取食量的差距明顯縮短，但還是有統計上的相異，似乎這種差異是來自偏好，而非健康情形或基因缺陷。不過因為測試起來很麻煩，因此數據不多，誤差也大，這裡並沒有採用。

還有一個有趣的現象，成熟彩兔的體長與取食量之間似乎成正相關，而成熟野生蓋斑卻沒有這種情形？這可能還需要更多的資料。

我的測試大致條件如下，朋友們在家中可以試試看：水缸1尺，放置少量水草，頂部照明，並遮蔽其他部分。測試前先「正常餵飼」3-5天，盡量維持外界環境陰暗、安靜，好讓魚兒正常表現，最好是發出婚姻色。雄魚的體長測量為上唇前緣到尾部鰭條的基部(不含尾)。測試材料是海豐「小粒」粒狀飼料，寶贈紅亦可。每次丟兩顆，紀錄，等30秒。30秒後如果已被「吃到嘴裡」，再丟兩顆，或如果只吃掉1顆，就補充1顆，再等30秒。最後「連續兩次」30秒都有留下兩顆或兩顆以上(有時魚會「吐」出一些飼料)就結束測試，扣掉最後的兩顆飼料就是取食量。吐出來的飼料計入殘留量，但不從取食量中扣除。以上如果覺得麻煩，就直接1、2顆慢慢餵食，一直餵到不吃或「吐」，等1分鐘以上如果不再吃就記錄取食量。記得要一併紀錄體長才有意義，或許你的數據會完全推翻這邊的結論也未可知。
對了,是連續5天求平均值唷!

rinco 發表於： 2007/08/22 07:57am

[這篇文章最後由rinco在 2007/08/26 08:28am 第 1 次編輯]

蓋斑成為觀賞魚的已有百多年的歷史，想當然爾，人擇育種對蓋斑的外型應該會有一些修飾：也許體色更紅豔；各鰭的拉絲越來越長；至於母魚，那當然是最好可以跟雄魚一樣美麗囉！所以Rinco每次看到符合「選美標準」的「台灣蓋斑」總禁不住要想知道牠的身世為何？不過這只是「想當然爾」，雖然很多人包括Rinco都說彩兔(水管蓋斑)與野生蓋斑不一樣，但這差異似乎很難說出個所以然來，事實上有些短尾的紅彩兔Rinco也很難跟野生蓋斑區分。而除了白子以外，似乎也只有超長鰭與藍色型被某些人懷疑並非「野生型」基因。網路上常見有些朋友說原生蓋斑比彩兔「漂亮多了」「差太多了」，Rinco覺得會不會是直接把藍彩兔拿來比紅彩兔的結果，也就是說這是以為藍彩兔=彩兔，紅彩兔=蓋斑所產生的誤解？因為野生魚實在不多見。

不過體色只是基因表現極少的一部分而已，在體色之外，另外一類可能會被忽略的線索就是「行為」。朋友們都知道，「謹慎」幾乎是所有野生動物生存必備的本能行為，蓋斑鬥魚自然也是如此。行為來自遺傳與學習，而遺傳事實上可能佔了相當的比重。大概很少人知道，匈牙利羅蘭大學行為系的研究群長期以蓋斑鬥魚為材料，以數個謹慎維持的近交品系，做過非常多行為與遺傳方面的實驗，其中也包括以蓋斑的天敵--鱧或假眼等處理來探討受基因控制的避敵行為。謹慎避敵這個在野性世界讓蓋斑可以驅吉避凶的特性，在觀賞魚育種的過程中卻極為不利。無論是不是刻意，在水族缸飼育環境中，絕對是第一個被篩掉的行為性狀。

養過藍彩兔的魚友們，一定知道這魚貪吃到會把自己的肚子撐到快要爆。難道在野生蓋斑也是如此嗎？會不會這也是「人擇」的結果：因為在人工飼育環境中，只有能在最短時間內吞下最多飼料的魚發育的最好，所以會有最高(被選中)的繁殖機會？或者更簡單的說，彩兔經過長期的人工飼養，應該已經「適應」了人工飼料。基於這個推論，水管蓋斑(彩兔)與野生蓋斑在人工餌料的取食情形上，應該會也有顯著的不同，我想這樣的假說是可以實驗測試的。先給有興趣的人思考一下。

在這裡Rinco實在忍不住又要撈叨，前幾天在小吃店看到台北縣政府發行的月曆，精印其上的「台灣蓋斑鬥魚」「登革熱的剋星」--正是一隻過肥的藍彩兔。Rinco先前硬著脖子Argue藍蓋斑「絕非」野生，雖被批判為半桶水丁冬響，但是到底到底，到底有沒有人可以提出反證，或新的看法呢？

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關