| 文章一覽：被遺忘的窗蛾 (新回覆在最前面,最多列出 6 個) [列出所有回覆] |
| Zygamann |
發表於： 2005/04/25 10:13pm |
(1) 所有的新記錄都要有證據標本(voulcher specimen), 照片不算數, 就算拍攝者說他真的是在某處拍的, 還是不算數, 因為我們不認可只根據照片做的鑑定 (萬一只是長得超像的新種或由形態難以區別的其它分類群怎麼辦?)
(2) 正式記錄至少是要發表在期刊上的(是否有公審制度的期刊是另一回事, 像日本的期刊就多半沒有公審制度), 我個人不欣賞在個人出版的圖鑑上發表新記錄種, 因為這些新記錄同樣沒有證據標本的引用, 報紙那就更是不可以, 如果報紙可以, 那我高興寫什麼就寫什麼, 別人如果要看標本, 我堅持不給看就好了
(3) 有貼圖網頁是好的, 但的確有愈來愈多只拍照片不留標本的人, 我所謂的只拍不留標本的人不是指那些真的只想拍照, 但不想去採集標本的人, 我所指的是, 只拍照片, 不留標本, 但是又很愛說自己拍到新記錄的人. 我是覺得既然要一腳跨入這個領域(姑且稱為本土生物調查), 就要接受這個領域最低限的公眾規範與遊戲規則, 不能自己想怎樣就怎樣, 然後又怪別人排擠不接納自己. |
| |
| philiplo |
發表於： 2005/04/25 01:45pm |
[這篇文章最後由philiplo在 2005/04/25 01:57pm 第 2 次編輯]
下面引用由Zygamann在 2005/04/25 01:46am 發表的內容：
他所指的應該是1992年台灣鱗翅目昆蟲誌以及目前TaiBIF上所沒有列載的種類, 有些種類的確是被遺忘了, 所謂的被遺忘, 就我的定義來說是文獻上的確被記錄, 但是在1992年的名錄上漏了, 但是如果是同物異名的變更, 或只是根據照片網頁資料(完全沒有文獻考證與引用)說某某東西被遺忘了, 那我會持保留態度. 有些東西我當然知道台灣有, 而且也被拍過很多次, 但只要未被正式記載, 沒有標本被檢查過(照片不算), 就算我知道確有其物存在, 我也不當作是正式記錄, 當然felix是很有心一種一種去對就是了
|
|
感謝你的解釋，也感謝版主的細心 
另外的問題，
是不是所有昆蟲種類，都要有標本然後又在發表物上記載過，才算有正式紀錄？
而所謂的"正式紀錄"，又是在那一個層次的？
發表物又包括什麼形式？假如不是新種或亞種，報紙行嗎？
在野外拍生態照的人越來越多，相信"只有照片，沒有標本"的紀錄也會越來越多......... |
| |
| Zygamann |
發表於： 2005/04/25 01:46am |
他所指的應該是1992年台灣鱗翅目昆蟲誌以及目前TaiBIF上所沒有列載的種類, 有些種類的確是被遺忘了, 所謂的被遺忘, 就我的定義來說是文獻上的確被記錄, 但是在1992年的名錄上漏了, 但是如果是同物異名的變更, 或只是根據照片網頁資料(完全沒有文獻考證與引用)說某某東西被遺忘了, 那我會持保留態度. 有些東西我當然知道台灣有, 而且也被拍過很多次, 但只要未被正式記載, 沒有標本被檢查過(照片不算), 就算我知道確有其物存在, 我也不當作是正式記錄, 當然felix是很有心一種一種去對就是了
|
| |
|
此主題相關圖片如下：
