塔內植物園 - 在[ 蝶與蛾 ]內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

>>> 僅限於蝶蛾類 (不是所有昆蟲)
塔內植物園 → [ 蝶與蛾 ] → 發表回覆

主題標題：吃芎蕉葉片的幼蟲

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 可以使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 禁止

音樂標籤　 : 禁止

文字大小　 : 允許

積分標籤　 : 禁止

保密標籤　 : 禁止

允許使用表情符號轉換

　字型樣式：　字型大小：　顏色：　　　　　　

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？

文章一覽：吃芎蕉葉片的幼蟲 (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

taralee 發表於： 2004/01/15 01:57pm

同株火炭母葉片上發現的蛹

taralee 發表於： 2004/01/15 01:55pm

她與這群吃香蕉葉片的幼蟲同類嗎？
在火炭母葉片上發現的吃火炭母葉片

taralee 發表於： 2004/01/02 00:58am

下面引用由zygamann在 2004/01/02 00:47am 發表的內容：
(3) 香港的記錄可能是根據19世紀以來的記錄一直引用至今, 是否正確我們不知道, 但是拿一個未確定的記錄來質疑什麼防疫工作, 實在有點過頭了.

Z大大阿
你說到重點拉
徐的計畫中把串珠幼蟲列為害蟲作為風險評估對象之ㄧ就是根據香港蝴蝶這本書中的備註一(如69貼文)的說明而來的
沒有這筆紀錄以串珠被證實的食草來看
應該跟害蟲沒有任何瓜葛

串珠環蝶在中國被列為[經濟性昆蟲]還有專門的推廣飼養說明可看咧
但在台灣卻被徐列為害蟲並若有其事的做為防疫風險評估對象
他怎麼捨得在這麼漂亮的蝴蝶上下毒手呢？
Smile

Zygamann 發表於： 2004/01/02 00:53am

另外, taralee你以為你站在什麼立場在講這些話? 要不要告訴我們陽明大學又是怎麼使用經費的? 那個計畫只是"風險評估", 但問題是台灣不像其它歐美國家有上百年的自然史研究傳統, 所有的記錄頂多只能從1850年代開始算, 中間又有那麼長的斷層, 能列入討論的當然就是"就目前的認知認為可能是外來種的種類", 列了一種串珠環蝶, 然後引用香港的記錄, 就被你說成浪費民脂民膏, 你以為你是誰?

taralee 發表於： 2004/01/02 00:52am

我拍攝的這筆幼蟲紀錄前天脫皮後的模樣
開始啃食蕉葉了

Zygamann 發表於： 2004/01/02 00:47am

實在是想太多

(1) 徐身為學術工作者, 當然需要引用文獻, 而早年的很多文獻(就算是現在的也是), 常常不是根據實際的飼養經驗記錄寄主, 所以錯誤是難免的, 徐只是誠實地去引用這篇文章, 但他並沒有義務去證實香港的記錄是否有誤

(2) 所謂的寄主, 就我們的認知來說當然是幼蟲的寄主, 但是在中國的文獻中常常把成蟲停棲的植物或幼蟲化蛹前亂爬的植物當成寄主, 而如果這些記錄一再地被引用, 就會形成一種廣為人知但錯誤的知識. 在台灣, 這類的錯誤記錄也不少.

(3) 香港的記錄可能是根據19世紀以來的記錄一直引用至今, 是否正確我們不知道, 但是拿一個未確定的記錄來質疑什麼防疫工作, 實在有點過頭了.

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關