>> 歡迎您,訪客登入論壇 按這裡註冊 忘記密碼 在線會員 文章搜尋 論壇風格  使用說明   


>>> 誘虫入甕的趣味花草
塔內植物園[ 食蟲植物 ] → 發表回覆

主題標題: [討論]補光設備是否對人體有害? *附相關報告*
您目前的身份是: 訪客 ,要使用其他會員身份,請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名,密碼留空白。
請輸入您的會員名稱   您沒有註冊?
請輸入您的密碼   忘記密碼?
目前心情
  • 將放在文章的前面
  •             
                
                
    上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)
    目前附件:(如不需要某個附件,只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]
    內容 

    在此論壇中:

  • HTML  標籤: 可以使用
  • EMOTE 標籤: 可以使用
  • LeoBBS 標籤: 可以使用
  • 貼圖標籤  : 允許
  • Flash 標籤 : 禁止
  • 音樂標籤  : 禁止
  • 文字大小  : 允許
  • 積分標籤  : 禁止
  • 保密標籤  : 禁止
  • 允許使用表情符號轉換
  •   字型樣式:  字型大小:  顏色:         點這裡查看 LeoBBS 論壇所有的專用標籤
      粗體字 斜體字 底線 置中 插入超連結 插入郵件地址 插入圖片 插入 Flash 動畫 插入聲音 插入代碼 插入引用 插入編號 飛行字 移動字 發光字 陰影字 插入表情代碼
     『 HTML 編輯器 』『 ASCII 字型產生器 』『 文字內容取代
     
      模式:使用說明 完全 基本  >> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<
    點選表情圖即可在文章中加入相關的表情
     
    選項

    使用 LeoBBS 標籤?
    是否顯示您的簽名檔?
    您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中?
    使用字型樣式轉換?

        

    文章一覽:[討論]補光設備是否對人體有害? *附相關報告* (新回覆在最前面,最多列出 6 個)  [列出所有回覆]
    Ghostrider 發表於: 2009/03/04 09:37pm

    下面引用由marcopolo2009/03/04 08:56pm 發表的內容:
    (有沒有marcopolo超愛在食蟲版聊和食蟲無關話題的八卦XDDDD)
    補充一下....造成黑色素增加的紫外線 和 造成染色體傷害的紫外線波長有些差異...UVA會引起皮膚的黑色素生成 UVB則會造成皮膚灼傷並致癌
    不過有研究指 ...


    不用覺得不自在  
    這裡已經很久沒有在討論食蟲了
    正常正常~

     
    marcopolo 發表於: 2009/03/04 08:56pm
    (有沒有marcopolo超愛在食蟲版聊和食蟲無關話題的八卦XDDDD)

    補充一下....造成黑色素增加的紫外線 和 造成染色體傷害的紫外線波長有些差異...UVA會引起皮膚的黑色素生成 UVB則會造成皮膚灼傷並致癌
    不過有研究指出 UVA比UVB更深入皮下 且會致癌 所以...有些人過度接受人工太陽光曬黑(多為UVA) 是有得到皮膚癌的風險....

    另外...長期處在電氣產品的環境 尤其是電腦 其實對身體很不好....所以...在房間裡接觸電照的植物其實是不太夠的 還是要抽空接觸自然界的植物會比較好喔


    (還是不要轉太遠....回到植物)

    紫外光中的UVB會造成植物的傷害....
    不過....這點應該不需要擔心了...因為影響微乎其微 而要是補充燈源真的會傷害植物 等發現也不遲 畢竟植物得癌症出藝反而會大賣XDDDD

    個人認為 組培環境 植物處在劇烈的細胞分裂下...如果此時的UV輻射量不至於造成嚴重生理傷害的程度 卻達到有可能影響到基因表現時....也許就會形成某種突變的動力.....

    ( 話說...我覺得捕蠅草中的cup trap, funnel trap, fused tooth是好的突變....)
     
    plsuzgh 發表於: 2009/03/04 06:30pm

    下面引用由csyin2009/03/04 12:39pm 發表的內容:
    電燈的紫外線對人體傷害往往被一些人誇大.
    我們可以從日常生活的案例找出例子來反駁電燈對人的傷害.
    我想大家可以同意, 假如人體長期接觸較多的紫外線,
    最明顯的現象是皮膚會變黑, 因為皮膚會產生較多的黑色素來 ...


    太陽跟電燈......
    ㄜ......好像拿原子彈跟水鴛鴦比^^|||
    差很多沒錯 不代表完全沒有傷害

    問題是在“標示不明“、“沒有規範“
    也只有少部份強光型的人工光源會比較有“疑慮“
    拿辦公室的燈來比沒有意義 辦公室光源的強度是符合它的用途
    不能說其他用途的照度都會這麼弱 所以坐辦公室請安心
    但如果以使用在室內海水缸的鹵素燈而言 是應該要注意的
    去過水族館的人可能都有被閃過的經驗

    這些“疑慮“有多值得擔心? 我想可能跟喝水被嗆到差不多吧 注意就好了
    很少人會在海水缸前面待個十二小時還不翻面
    在室內球場的鹵素燈下打球也不會打個一整天吧?
    就算是 這樣的傷害比起太陽的強度的確小了許多
    至於會有多嚴重的傷害 我想很難評估吧 染色體受損這種東西要怎麼量?
    但我不認為注意這些光的影響會有什麼損失
    也不覺得有什麼陰謀論可言(不過對於防曬係數的迷思個人倒是非常感冒......)
    至少紫外線是致癌因子是被證明的
    生物實驗用到紫外線燈也是會避免操作人員皮膚直接照射

    但一般照明用燈 真的不用太擔心

     
    csyin 發表於: 2009/03/04 12:39pm
    電燈的紫外線對人體傷害往往被一些人誇大.
    我們可以從日常生活的案例找出例子來反駁電燈對人的傷害.
    我想大家可以同意, 假如人體長期接觸較多的紫外線,
    最明顯的現象是皮膚會變黑, 因為皮膚會產生較多的黑色素來隔絕紫外線,
    以減少深層皮膚組織受到紫外線的傷害.
    基於這個理由,
    我們來比較整天坐在辦公室工作的人, 和整天在戶外工作的人(像是農夫),
    我們可以發現後者的皮膚很顯然地就是比前者黑,
    比較黑的當然是因為接受較高量紫外光的照射才會造成的後果.
    所以不需要用儀器測量就可以知道陽光中的紫外線遠遠超過電燈.
    而另一方面, 在戶外工作的人,
    頂多就是皮膚老化較快, 但壽命並沒有大幅縮減,
    所以可以預期在室內工作者更不會受到紫外線的影響.

    會說電燈的紫外線對人有害的是一種陰謀,
    保養品廣告會說電燈放出紫外線有害,
    就會讓人害怕, 因而去購買抗UV的保養品,
    不然一般保養品並不需要加入抗UV的化學物質來提高售價.
    賣LED燈的廠商會說LED沒有紫外線,
    所以大眾才會願意花更多的錢來買LED.
    但實際上, 那些恐慌並沒有實驗數據來支持.
    商人總是會找出一些新的理由,
    不然就不會有人來買新的產品了.
     
    愛花ㄉ青蛙 發表於: 2009/03/04 10:12am
    其實種到最後 都難免會用到人工光源一途
    不管是何種植物 基本上都會想以人工光源嘗試看看
     
    ch08ko 發表於: 2009/03/04 10:08am

    下面引用由ㄚ熊2009/03/04 10:02am 發表的內容:
    不好意思,
    ............樓主的文和食蟲有關嗎??


    種植食蟲植物需要用到補光設備。
     


    © 中文版權所有: 塔內植物園 繁體版權所有: 摩尼網
    程式版權所有: 雷傲科技  程式翻譯:auron 版本: LeoBBS X Build041101
     

    本論壇言論純屬發言者個人意見,與 塔內植物園 立場無關