>> 歡迎您，訪客： 登入論壇 按這裡註冊 忘記密碼 在線會員 文章搜尋 論壇風格  使用說明   


>>> 誘虫入甕的趣味花草
塔內植物園 → [ 食蟲植物 ] → 發表回覆

主題標題： [分享]真?假? "N. thorelii"
您目前的身份是： 訪客 ，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。
請輸入您的會員名稱   您沒有註冊？
請輸入您的密碼   忘記密碼？
目前心情
  • 將放在文章的前面
    		•              
                
                
    上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)
    目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]
    內容　

    在此論壇中：

  • HTML 　標籤: 可以使用
  • EMOTE　標籤: 可以使用
  • LeoBBS 標籤: 可以使用
  • 貼圖標籤　 : 允許
  • Flash 標籤 : 禁止
  • 音樂標籤　 : 禁止
  • 文字大小　 : 允許
  • 積分標籤　 : 禁止
  • 保密標籤　 : 禁止
  • 允許使用表情符號轉換
    		•   　字型樣式： 　字型大小： 　顏色： 　 　　 　　　點這裡查看 LeoBBS 論壇所有的專用標籤
    　 粗體字 斜體字 底線 置中 插入超連結 插入郵件地址 插入圖片 插入 Flash 動畫 插入聲音 插入代碼 插入引用 插入編號 飛行字 移動字 發光字 陰影字 插入表情代碼
    　『 HTML 編輯器 』『 ASCII 字型產生器 』『 文字內容取代 』
     
      模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<
    點選表情圖即可在文章中加入相關的表情
     
    選項

    		 使用 LeoBBS 標籤？
    是否顯示您的簽名檔？
    您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
    使用字型樣式轉換？

    　　　　

    文章一覽：[分享]真?假? "N. thorelii" (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]
    plsuzgh 發表於： 2009/12/07 03:55pm

    下面引用由campbell在 2009/12/07 10:53am 發表的內容：
    也許那幾篇的重點是在模式標本產地找到當初發表的該學......


    是阿 如果鑑定確認是野外再發現N. thorelii 那真的算是一件大事了
    至於園藝上的名稱混淆或是後續的分類處理問題 那又是另外一件事了
     
    ㄚ峰 發表於： 2009/12/07 12:42pm

    下面引用由MKK在 2009/12/07 12:28pm 發表的內容：
    這還好吧!
    3樓這位只是將兇手的犯罪照片貼出來,
    並不是因"炫耀"  或有 " 營利 " 的意圖 ,而貼此照片
    這跟版規之原內涵不太一樣


    不好意思,版規是".請勿張貼山採食蟲植物之照片"
    並沒有附加任何旦書喔.
     
    MKK 發表於： 2009/12/07 12:28pm

    下面引用由ㄚ峰在 2009/12/07 08:44am 發表的內容：
    3樓那位, 請看一下版規第10點,
    至少第一張很有問題,別說他是為了研究豬的根係
    所以才把豬拔起來,人家就已經被韃伐而把圖刪掉,
    您為什麼又再重複?這年頭, 小心謹慎一點比較好吧.


    這還好吧!
    3樓這位只是將兇手的犯罪照片貼出來,
    並不是因"炫耀"  或有 " 營利 " 的意圖 ,而貼此照片
    這跟版規之原內涵不太一樣
     
    campbell 發表於： 2009/12/07 10:53am
    我覺得這種東西壓成標本後，除了變形外...很多細節都可能因為乾燥萎縮而模糊...參考價值有限。

    以懷疑論來說，似乎也沒人能保證這幾份模式標本是不是一個概念上的原種?  
    wiki上的資料指出thorelii是分布於很低海拔的(<200m)
    而在密蘇里植物園的兩份標本資料雖然都來自越南...不過，海拔均高於1300m...是什東西，大概暫時無解

    也許那幾篇的重點是在模式標本產地找到當初發表的該學名指定的東西...至於中南半島其他有點像又不很像的到底是不是/ 又有何關係...已經不是這主題最重要的價值了。
     
    plsuzgh 發表於： 2009/12/07 10:20am
    [這篇文章最後由plsuzgh在 2009/12/07 10:27am 第 1 次編輯]


    下面引用由Piscesilim在 2009/12/07 02:04am 發表的內容：
    Clovis Thorel 最初採集 N. thorelii 的時候, 並沒有指定哪一個標本為正模標本(Holotype). 而後來從這些標本之中選出一個作為鑑定 N. thorelii 的標本就叫做Lectotype, 也就是選模標本.


    我去查了一下資料，Clovis Thorel採集的時候沒有命名（標籤上是鑑定為N. distillatoria）
    也就是 Lecomte 用了人家採集的標本就發新種？
    Lecomte, H. 1909. Les Nepenthes d'indo-Chine. In: H. Lecomte (ed.) Notulae systematicae, I. pp. 59–65.
    原始發表文獻是法文的 還沒神不知道看得懂多少

    Lecomte老兄這種做法通常是被動的啦
    （比如說在標本館整理標本發現那根本不是N. distillatoria，然後他覺得跟現有的豬籠草又完全不一樣，
    基於科學家的職責 or 自以為是只好發新種了......）
    不然豬籠草這種東西我覺得看標本就發新種根本是OOXX......
    所以難怪N. thorelii會有這樣的懸案了＝＝
    現在只靠一百年前壓乾的一份草來鑑定身分 也許真的要有大量的標本證據才行
     
    ㄚ峰 發表於： 2009/12/07 08:44am
    3樓那位, 請看一下版規第10點,
    至少第一張很有問題,別說他是為了研究豬的根係
    所以才把豬拔起來,人家就已經被韃伐而把圖刪掉,
    您為什麼又再重複?這年頭, 小心謹慎一點比較好吧.
     

    © 中文版權所有： 塔內植物園　繁體版權所有： 摩尼網
    程式版權所有： 雷傲科技　 程式翻譯：auron　版本： LeoBBS X Build041101    		 

    本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關