塔內植物園 - 在[ 生物與生命科學 ]內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

>>> 新聞與新知報導評論與轉譯
塔內植物園 → [ 生物與生命科學 ] → 發表回覆

主題標題： [聯合報]台灣外來種入侵空前嚴重

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 可以使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 禁止

音樂標籤　 : 禁止

文字大小　 : 允許

積分標籤　 : 禁止

保密標籤　 : 禁止

允許使用表情符號轉換

　字型樣式：　字型大小：　顏色：　　　　　　

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？

文章一覽：[聯合報]台灣外來種入侵空前嚴重 (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

咬人貓 發表於： 2006/04/01 05:44pm

下面引用由ryes在 2004/12/06 11:15pm 發表的內容：
台灣的物種到國外有沒有反攻

聽說台灣百合已經在南非歸化了!

Monfred 發表於： 2006/01/16 09:15am

hi 各位大大小弟如有說錯敬請指正

levi大大所說的生態席位是否為"niche"?的確，在所有的外來種裡面，只有少數物種
能對當地的生態系造成衝擊。也有人提出1/10理論。也就是說在100種進口的物種之
中，只有10種能在台灣存活，而這10種裡面只有1種，對台灣生態系可能造成重大衝擊
。但是您所說的生態席位空缺的觀念，是不可行的。墾丁的小花蔓澤蘭，他也入侵了大
部份南部的低地森林，我也未見那些森林有被嚴重開發的現象。而我也在馬來西亞發現
，有一片未砍伐的低地龍腦香科森林中也存在很多新加坡野牡丹，當然，這在當地也是
沒有的。在非洲的維多利亞湖百年前，引進nile perch之後，當地的物種多樣性就少了
很多。維多利亞湖，再一百年前是被已經破壞的嗎？

外來種的入侵已經被廣泛得討論，目前最支持的應該是他們少了競爭天敵這個假說。由於
他們能適應當地環境，並且沒有動物敢吃他們。不是生態席位被填補，而是他們的生態席
位大到把其他的物種競爭排除出生態系。台灣的環境破壞也是一項嚴重的問題。但是，外
來種問題所注重的是，外來種對於生物多樣性的影響。而環境影響又是另一個問題。您注
視到外來種在高污染的環境之下欣欣向榮。但是那與外來種的適應有關。而環境污染本身
就與生物多樣性降低有不可分的關聯。但是您有注意到在一些較少污染的溪流緩流的下游
中，裡面的生物還是以吳郭魚為主。這又該跟環境污染扯上關係嗎？

小強 發表於： 2005/09/08 10:01pm

不好意思
有些問題

下面引用由Levi在 2004/12/10 12:51pm 發表的內容：
野兔問題原本在澳洲讓人傷透了腦筋

"後來"已經被那裡的生態系給平衡掉了

因為澳洲生態系已經自然發展出一套抑制野兔過量繁殖的"機制"

是"自然發展"的嗎?
印象中不是人為引進"黏液瘤病毒"??

下面引用由csyin在 2004/12/10 07:40pm 發表的內容：
我忘了是哪座高山長了一大堆我忘了叫什麼的白色菊花,
那便是外來種, 有些高山長一堆毛地黃, 那也是外來種,

長滿白色菊花的是....
是"八通關"嗎?

活體中心 發表於： 2005/09/07 07:08pm

恩.蠻新穎的解釋.
第14樓的Levi .
{"研究"新物種的入遷適應和區域演化上
這將讓我們更瞭解海島型生態的物種消長模式}
"新物種"是說以上的那些"外來種"嗎?
這個......有關入遷適應和區域演化.
台灣的多數生物學家對這些外來種已經很了解了.
就入遷適應來說.
他們由人類引進為"入遷".
嚴重破化當地生態為"適應".
就區域演化來說.
這根本談不上.
外來種來到此島嶼.
何來的區域"演化"?
了解外來種對象的確很重要.
因為我讀過不多的資料.有少許了解.
包括報紙上的連載演講.
外來種問題亟需解決.
但是政府卻不當一回事.
"物種消長"
很明顯的.就是外來種欺壓本土種.
例子很多.
多線南蜥和牛蛙就是明顯的例證.
資料上對對他們兩個遷入及破壞力已經相當了解.
這就是事實.

理想城市 發表於： 2005/07/21 09:45pm

下面引用由ryes在 2004/12/06 11:15pm 發表的內容：
台灣的物種到國外有沒有反攻

金龜也是台灣四種本土澤龜之一,野生族群近年來已經很少發現.
歐美國家也大量由香港進口金龜,在美國南部各洲已經落地生根,成為當地的本土龜種,野生族群反而比台灣還要多.
這是唯一能夠反攻美國本土的亞洲龜種,正好與巴西龜反向操作.

吸血樹 發表於： 2005/04/12 02:33am

一個問題是一個問題...
環境被破壞是一定的
但是因為人類而引進的外來種侵害本地
這應該稱為人類對環境破壞-生物性破壞

不應該把人類造成的外來種當做是合理的
不論牠是否有替補生態環境的空缺

要怪就怪台灣人只會去炒作外來種
要講到處理最根本的問題
有誰願意?

澳洲野狗的問題不在殺害有袋類
是澳洲野狗自己就要消失了
是誰害的?不就是人類引進的外來種嗎?
誰說要使生物絕種就要環境破壞或遞補競爭席位的方式?

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關